Решение № 537 от 19.04.2018, Окръжен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е № 537 гр.Пловдив, 19.04.2018 г.

ПЛОВДИВСКИ

ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, VІІІ –ми граждански състав, в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА

НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА като изслуша докладваното от председателя гр.д.№658/2018г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба с вх.№8271/16.03.2018г. от Етажна собственост в комплекс „***“, находяща се в гр. П., бул.

***, представлявано от управителя Н.В. Т., чрез процесуалния представител адв. Д.Д., със съдебен адрес:***, партер против Разпореждане от 21.02.2018г. по изп.д.№6985/2016г. по описа на ЧСИ Ангел Ангелаков рег.№826 с район на действие ПОС, с искане да се намали адвокатското възнаграждение за образуване и водене на изпълнителното дело до предвидения минимум в Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Подробни съображения относно незаконосъобразността на атакуваното разпореждане на съдебния изпълнител са изложени в жалбата. Иска се присъждане на разноски в настоящото производство, представляващи адвокатско възнаграждение.

Ответникът по жалбата – взискател в изпълнителното производство СД „Микрон – К. – Йосиф и Сие“ ЕИК ********* оспорва жалбата като неоснователна, моли същата да се остави без уважение.

ЧСИ Ангел Ангелаков в писменото си становище е изразил становище, че жалбата е неоснователна.

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след като прецени данните по делото намира за установено следното:

Жалбоподателят има качеството на длъжник по изп.д.№6985/2016г. по описа на ЧСИ Ангел Ангелаков рег.№826 с район на действие ПОС .По същото на 15.11.2016 г. е изготвено постановление за разноски, с което са приети разноски на взискателя, представляващи адвокатско възнаграждение в размер на 5 000лв.. До длъжника е изпратена покана за доброволно изпълнение, с която същият е уведомен за задължението си по изпълнителното дело, вкл. и за размера на разноските на взискателя .

На 06.02.2018г. от длъжника е постъпила писмена молба до съдебния изпълнител ,с искане да намали адвокатското възнаграждение на взискателя за образуване и водене на изпълнителното дело до предвидения минимум.

С резолюция от 21.02.2018г. съдебният изпълнител е приел, че предвидения в закона преклузивен едноседмичен срок е изтекъл, поради което е оставил без уважение искането на длъжника.

Предмет на постъпилата жалба е размера на разноските за заплатения от взискателя адвокатски хонорар.

Въпросът за разноските се поставя във всяко съдебно производство, поради което уредбата му в новия ГПК е в част първа - "Общи правила". Тази част важи както за исковия процес във всичките му етапи, така и за изпълнителното производство. Произнасянето на съдебният изпълнител за разноските на взискателя в изпълнителното производство не е изпълнително действие. То е реализация на общия принцип за отговорност за разноски, т.е. за неоснователно причинени имуществени вреди. Същият дължи такова произнасяне, в случай, че бъде сезиран.

В конкретният случай съдебният изпълнител е посочил, че Поканата за доброволно изпълнение с изх.№17 485/15.11.2016г., ведно с Постановление за разноски с изх.№17 486/15.11.2016г. са връчени на длъжника на 16.11.2016г., с оглед на което е приел, че искането направено в постъпилата молба на 06.02.2018г. от длъжника, за редуциране на разноските на взискателя, е направено след предвидения в чл.436 ГПК преклузивен едномесечен срок.

Настоящият съдебен състав намира обжалвания акт за незаконосъобразен по следните съображения:

На първо място – съдебният изпълнител е приел, че молбата с направеното искането за редуциране на разноските е просрочена, като вместо да я остави без разглеждане, като такава, я оставя без уважение, което предполага нейното разглеждане по същество, каквото произнасяне относно нейната основателност липсва в обжалвания акт, наименован

„Резолюция“.

От друга страна, за да приеме, че молбата е просрочена, съдебният изпълнител е посочил, че Поканата за доброволно изпълнение с изх.№17 485/15.11.2016г., ведно с Постановление за разноски с изх.№17 486/15.11.2016г. са връчени на длъжника на 16.11.2016г, за което обстоятелство обаче липсват данни от изпратеното от ЧСИ Ангелаков заверено ксеро – копие от изпълнително дело. Предвид липсата на данни, кога са връчени на длъжника Поканата за доброволно изпълнение с изх.№17 485/15.11.2016г., ведно с Постановление за разноски с изх.№17 486/15.11.2016г., то направеният от съдебния изпълнител извод, че молбата за редуциране на адвокатското възнаграждение на взискателя е просрочена, се явява незаконосъобразен.

С оглед гореизложеното, обжалвания акт, наименован

„Резолюция“ от 21.02.2018г. на ЧСИ се явява незаконосъобразен, поради което същият следва да бъде отменен.

Мотивиран от гореизложеното съдът

Р

Е Ш И :

ОТМЕНЯ

Резолюция от

21.02.2018г. по изп.д.№6985/2016г. по описа на ЧСИ Ангел Ангелаков рег.№826 с район на действие ПОС.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: