Протокол № 17409 от 15.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17409 гр. София, 09.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА

Гражданско дело № 20211110150847 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЗАД "АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ" АД - надлежно уведомен, представлява се от адв. И., с представено днес пълномощно за преупълномощаване от авд. Б. - надлежно упълномощен.

ОТВЕТНИКЪТ ЗД "БУЛ ИНС" АД - надлежно уведомен, не се представлява.

Постъпила е молба на 08.11.2022 г. чрез юрк. И. - надлежно упълномощен с искане делото да се гледа в негово отсъствие.

Вещото лице С. Д. С. - надлежно уведомен, явява се лично.

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по делото е постъпило заключение по САТЕ, което е представено в срок и за същото е внесен определеният депозит.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно автотехническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице: С. Д. С. 61 - годишен, неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК.

Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

1

Вещото лице С.: Представил съм експертиза в срок, която поддържам.

На въпроси на адв. И. вещото лице С.: Към дата на инцидента МПС „Форд - Куга“ е на 1г. 8м. и 20д. Собственик на автомобил е „Мото Пфое Лизинг“. За да се запазят гаранционните условия и продължаване на неговата експлоатация и обслужване, предписанието на завода производител е ремонтът да се извършва в официален сервиз или дилър в страната, който е одобрен от официалния вносител.

Адв. И.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че в докладваната в една част от по-горе молбата от ответника се задава въпрос към вещото лице, на който бе отговорено вече, а именно дали МПС „Форд Куга“ е било в гаранция към датата на възникване на събитието. От ответника се иска да се приеме заключението.

Съдът намира, че заключението следва да бъде прието и

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същия да се изплати възнаграждение от внесения депозит в общ размер на 300 лева, за което се издаде РКО.

Адв. И.: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ СЧИТА, че доколкото в молба от ответника също не са заявени други доказателствени искания, делото е изяснено поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. И.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявения иск. Считам, че остатъкът от регресното вземане, което се претендира, се установява от събраните от делото доказателства като дължим и основателен в пълния му размер. По отношение на механизма на произшествието и причинно - следствената връзка, както и по отношение и на останалите обстоятелства, разпределени в тежест на доверителя ми, бе проведено пълно доказване от събраните писмени доказателства, гласни доказателствени средства и приета САТЕ. По отношение на размера моля да вземете предвид уточненията направени от вещото лице в днешното съдебно заседание и експлоатационен период на автомобила към датата на събитието, като в тази връзка вземете предвид като действителна стойност на щетите фактурната стойност на официалния сервиз на марката и модела.

Претендираме направените по делото разноски, за което представям списък по чл. 80 от ГПК, ведно с 2 доказателство.

СЪДЪТ ВРЪЧВА на адв. И. препис от становището на ищеца.

Адв. И.: Правя възражение за прекомерност на претендираното юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:41часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

3