Решение № 42 от 20.03.2024, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 42 гр. В. 20.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В. I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: А. М. П.

Членове:

В. Й. М.

В. Р. Г. като разгледа докладваното от В. Р. Г. Въззивно гражданско дело № 20241300500084 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.436 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба от А. Б. Б. ЕООД , с ЕИК:.., с адрес гр. С., чрез пълномощника си адв. П. против действията на ДСИ при РС-.В по изпълнително дело № 20191320403109, отнасящи се до оставяне на без уважение искането на жалбоподателя за насрочване на публична продан на ипотекираните имоти.

Жалбоподателят счита, че обжалваното разпореждане е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Представя доказателства за издадени 2 броя удостоверения от ДСИ-В. в което е посочено, че дружеството е конституиран взискател и че делото е „висящо“. Посочва още, че са представени по делото всички необходими доказателства за уведомяването на всички длъжници.

Препис от жалбата е изпратена до длъжниците, законоустановения срок, няма подаден отговор от тях. като в

Съдът приема, че жалбата е против действията на съдебен изпълнител, подадена на основание чл. 435 от ГПК.

1

Съдът след като се запозна с всички доказателства по делото и с оплакванията на жалбоподателя в писмената му жалба, намира за установено следното:

Образувано е изпълнително дело № 707/2011 по описа на ЧСИ В. Т. с рег. № 724, с първоначален взискател У. Б. АД, с ЕИК:. срещу Р.Е.М Б. ЕООД с ЕИК:, И. П. И. с ЕГН М. С. К. с ЕГН: **********, М. п. ООД с ЕИК . и М.М ЕООД с ЕИК: . Последствие делото е било прехвърлено на основание чл.

427 ал.2 ГПК за продължаване на изпълнителното дело при ДСИ при РС –В., за което е образувано изпълнително дело № 20191320403109.

С разпореждане от 16.01.2022 г. на ДСИ при РС – Видин като взискател по изпълнителното дело е конститураиран жалбоподателят А. Б. Б. ЕООД, като частен правоприемник на У. Б. АД, с ЕИК:.

С постановление от 16.01.2023 г. изпълнителното производство по изпълнително дело № 20191320403109 е прекратено спрямо М. С. К. с ЕГН:

**********.

Видинския окръжен съд като съобрази доводите изложени в жалбата и в мотивите на ДСИ и след проверка на обжалвания акт на съдебния изпълнител, прие следното:

Жалбата е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в изпълнителния процес, доколкото не се спори относно качеството на страните в изпълнителния процес, против подлежащо на обжалване изпълнително действие на съдебния изпълнител и в предвидения двуседмичен срок от уведомяването на страната.

Правото на обжалване на конкретното действие е посочено в чл.435 ал.1, т. 1 от ГПК.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

В чл. 435 от ГПК са посочени изчерпателно както субектите, които имат процесуално право на жалбата, така и действията на съдебният изпълнител, които подлежат на съдебен контрол.

Жалбоподателят е взискател по изпълнителното дело и в това си качество може да обжалва действията на съдебния изпълнител, визирани в чл.

435, ал. 1 от ГПК.

В конкретния случай, спорът по същество се явява за надлежното 2 уведомяване на длъжниците, съответно пристъпване към изпълнителни действия за осребряване на тяхното имущество.

Правилно и законосъобразно ДСИ при РС-В. е конституирал цесионера като взискател.

По делото действително са представени, копия на изпратени писма, които не са достигнали до своя адресат, а са се върнали с отбелязване, че адресът е преместен или същия е невалиден, поради което не може да се направи извод, че длъжниците са уведомени.

По отношение на представените залепените уведомления от ЧСИ Бизов по реда на чл. 47 от ГПК, Окръжен съд – В. се съгласява с извода на ДСИ, че от същите не може да установи, какво точно е връчено, като липсва конкретика и индивидуализация , поради което настоящия съдебен състав счита, че няма надлежно уведомяване.

Константната практика на ВКС е последователна, че при липса на уведомление до длъжника за извършеното прехвърляне на вземания, съдебният изпълнител следва да конституира цесионера като взискател, но няма да може да започне изпълнение, докато не бъде връчено уведомлението за цесията на длъжника. В тази връзка са и Решение №137 от 02.06.2015г. по гр.д. №5759/2014г. на ВКС; Решение №78 от 09.07.2014г. по т.д.

№2352/2013г. на ВКС; Решение №16 от 04.02.2016г. по гр.д.

№ 5788/2015 г. на ВКС.

Прехвърлителният ефект на цесията настъпва от момента на сключването и за страните, освен ако действието на договора не е отложено, а за длъжника от момента на уведомяването му за настъпилото прехвърляне.

Именно поради липсата на представите доказателства за уведомяването на длъжниците, ДСИ при РС-В. правилно е оставил без уважение молбата за насрочване на публична продан.

Настоящият съдебен състав, обаче не е съгласен със изложеното становище, че дори и уведомлението за цесия да бъде връчено от ДСИ, то същото няма да изпълни изискванията на чл. 99 ал. 3 и ал. 4 от ЗЗД.

Без съмнение нормата на чл. 99, ал. 4 ЗЗД е императивна правна норма, която предвижда, че за да произведе действие цесията е необходимо уведомлението за цесията да е достигнало до длъжника. Законодателят не е 3 предвидил уведомяването на длъжника да става по конкретен, специален начин, поради което същото следва да се счита надлежно извършено, стига да е достигнало до знанието на длъжника.

Това връчване може да бъде направено от цедента, от цесионера по пълномощие от цедента, както и от съдебния изпълнител по изричната молба на цесионера.

Окръжен съд-В., счита че ДСИ при РС-В. правилно и законосъобразно е оставил без уважение молбата за насрочване на публична продан, предвид липсата на прехвърлителен ефект на цесията спрямо длъжника. Тази липса може да бъде преодоляна, чрез един от описаните начини по-горе, като настоящия съдебен състав следва да маркира, че препис от настоящата жалба е връчена на страните в изпълнителното производство.

С оглед гореизложеното, СЪДЪТ

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба подадена от А. Б. Б. ЕООД , с ЕИК: ПРОТИВ действията на ДСИ при РС-В. по изпълнително дело № 20191320403109, отнасящи се до оставяне на без уважение искането на жалбоподателя за насрочване на публична продан на ипотекираните имоти.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4