Разпореждане № 170 от 27.03.2023, Окръжен съд - Плевен

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 170 гр. Плевен, 27.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИАН В. ИВАНОВ като разгледа докладваното от МАРИАН В. ИВАНОВ Наказателно дело от общ характер № 20234400200266 по описа за 2023 година Днес 27.03.2023г. в гр.Плевен, Мариан Иванов- съдия-докладчик по НОХД №266/2023г. по описа на Окръжен съд-гр.Плевен, след като се запознах с материалите по делото намирам за установено следното:

Производството по НОХД №266/2023г. на Окръжен съд-гр.Плевен е образувано на 15.03.2023г., след като с определение №73/07.03.2023г. по НОХД №99/2023г., ОС-В.Търново прекратил производството и изпратил делото по компетентност на ОС-Плевен.

На ОС-В.Търново делото пък е било изпратено по компететност с определение от 09.02.2023г. постановено по НОХД №977/2017г. на СГС/СНС закрит/.

С обвинителният акт са повдигнати обвинения по отношение на В. Г. Н., за престъпления по чл. чл.321, ал.6, чл.321, ал.2,от НПК-участие в ОПГ,чл.308, чл.243, чл.246, ал.4 и чл.308, ал.7 от НК, по отношение на Т. З.

Х. по чл. чл.321, ал.6, чл.321, ал.2,по чл. чл.243 и чл.246, ал.3 от НК и по отношение на С. В. С. за участие в организирана престъпна група по чл.321,ал.2от НК, по чл.294, чл.243, чл.246 и чл.316 от НК.

С определението на ОС-В.Търново по същество е прието, че не е възможно да се установи къде е довършено престъплението, поради което и на основание чл.36, ал.3 от НПК, следва делото да е подсъдно в района ,където е проведено досъдебното производство-ОС-Плевен.

Считам, че крайният извод за подсъдността на ОС-Плевен е направилен и незаконосъобразен.Никъде в определението на ОС-В.Търново, не се 1 споменава за „деятелност“ на територията на обл.В.Търново.Видно от обстоятелствената част на обвинителния акт обаче е, че дейността на организираната престъпна група, макар и сговорена в гр.Шумен е на територията на с.***, обл.В.Търново, където е било осъществяването на физическото изработване на банкнотите и в гр.Панагюрище, където се осъществявала подготовката на материали и заготовки. Там в с.***, обл.В.Търново, е била „печатницата „ за парите, на ул.“17“, №5 и на 22.04.2016г., след проведена полицейска операция са били задържани обвиняемите В. Н. и Т. Х., в момент на осъществяване на дейността им по изработване на неистинските банкноти.Посочената в обвинителния акт вторична престъпна дейност касае улесняващи, и др. логистични действия, осъществяващи други състави на престъпления, но целящи подсигуряване на извършването на престъплението на територията на с.***, обл.В.Търново.Например, предоставяне помещение за офсет машината докарана от Нови пазар в гр.Левски.За такава дейност се касае, когато се споменава и гр.Панагюрище.Тази дейност е подпомагаща основната престъпна дейност, а именно по изработване на банкнотите в с.***, обл.В.Търново.Тази дейност е осъществявана също до задържането на обвиняемите на 22.04.2016г на територията на обл.В.Търново, където по същество е приключила организиранатата престъпна дейност. т.е. там и тогава е довършено престъплението, съответно по смисъла на чл.36, ал.1 и ал.2 от НПК, подсъдността е на ОС-В.Търново.

Отделно от това, ОС-Плевен, счита, че неправилно делото е било прекратено и изпратено по подсъдност от СГС/СНС закрит/ на ОСВ.Търново.С измененията на ЗСВ, респ.чл.35 от НПК, ДВ бр. 32/26.04.2022г., в сила от 27.07.2022г., касаещи закриването на дейността на специализираните съдилища и конкретно разпоредбата на параграф 50, т.1, от преходните и заключителни разпоредби на ЗИД първоинстанцион- ните дела, по които до влизане на закона в сила е било проведено разпоредително заседание, стават подсъдни на СГС.В конкретния случай до влизане в сила на посочения параграф е било открито съдебното следствие пред СГС.

ОС-В.Търново е следвало да повдигне спор за подсъдност, предвид започналото разглеждане на делото във специализирания съд, преди влизане на преходните и заключителни разпоредби на ЗИД на ЗСВ, водещо и до подсъдност на делото на СГС. Вместо това, посочвайки определение по НЧД 2

№358/09г. на ВКС, ОС-В.Търново, е предоставил тази възможността на ОСПлевен, изпращайки му делото по подсъдност, неоснователно приемайки, че е налице хипотезата на чл.36,ал.3 от НПК.Формално с оглед началото на разглеждане на делото пред СГС, не е имало разпоредително заседание, но в конкретния случай е започнало съдебно следствие. Това, че в последствие е починал съдебен заседател, значи, че разглеждането на делото следва да започне отначало, но по правилата за подсъдността на СГС, съобразно чл.258, ал.2 от НПК.Смисъла на допълнителните разпоредби е, че започналото разглеждане на делото преди влизане в сила на ЗИД на ЗСВ, от специализирания наказателен съд, продължава да се разглежда като подсъдно на СГС, в същият съдебен състав.То не се е превърнало в ново дело, по което не е било провеждано разпоредително заседание.В конкретния случай са били проведени от състав на СНС,СГС-/СНС закрит/ множество съдебни заседания във фазата на съдебното следствие, до влизане и след влизане в сила на преходните и заключителни разпоредби, касаещи закриването на дейността на специализираните съдилища..

При създалата се ситуация с оглед определението на ОС-В.Търново, единствената възможност, е да се повдигне спор за подсъдност между ОСПлевен и ОС- В.Търново, въпреки, че е следвало такъв спор да се повдигне между ОС-В.Търново и СГС.Налице е хипотезата на чл.44, ал.1 от НПК, като следва да се прекрати съдебното производство, а спора за подсъдност да бъде решен от ВКС.

По изложените съображения

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по НОХД №266/2023г. на ОСПлевен.

ПОВДИГАМ спор за подсъдност, между ОС-Плевен и ОС-В.Търново.

ИЗПРАЩАМ делото на ВКС на Р.България, за произнасяне по спора и определяне на компететния съд.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________ 3