Решение № 2070 от 16.11.2020, Административен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№ 2070 гр.Пловдив, 16.11.2020 година

В ИМЕТО НА

НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ІІ – ри състав, в публично съдебно заседание на петнадесети октомври през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ при участието на секретар ТАНЯ КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 1596 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано е по жалба, подадена от МБАЛ “ПАРК

ХОСПИТАЛ” ЕООД – Пловдив, ЕИК *********, против Заповед № РД-09-170/ 18.06.2020 г. на Директора на РЗОК – Пловдив, с която е прекратен частично договор № 164277/ 25.02.2020 г. по отношение на дейността по АПр

44 „Диагностика на злокачествени заболявания на гърдата“. Твърди се, че заповедта е постановена в нарушение на административнопроизводствени правила, поради неизлагане на мотиви, което е довело до незаконосъобразност на административния акт. В СЗ процесуален представител поддържа жалбата и претендира разноски.

Ответникът по жалбата – Директорът на РЗОК Пловдив, чрез процесуални представители и в писмени бележки счита жалбата за неоснователна. Претендират се разноски.

Жалбата е подадена в срок и при наличието на правен интерес, поради което е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

Не е спорно и се установява от доказателствата по делото, че на 25.02.2020 г. между РЗОК и жалбодателят бил сключен договор № 164277 /л.15 и сл./, за КП и АПр, подробно описани в договора.

На 18.06.2020 г. Директорът на РЗОК – Пловдив издал процесната Заповед № РД-09-170. В същата е посочено, че с Решение № РД-НС-04-150/ 13.05.2020 г. на Надзорния съвет на НЗОК /т.6.I.32/ не се разрешава сключването на договор с жалбодателя за АПр 44 „Диагностика на злокачествени заболявания на гърдата“. В изпълнение на цитираното решение е било изпратено писмо изх. № 29-02-50-29/ 04.06.2020 г., с което на основание чл.19д, ал.1, изр.първо от АПК е било отправено искане за изменение на договор № 164277/ 25.02.2020 г., за сключване на анекс към договора, за прекратяване дейността по АПр 44 „Диагностика на злокачествени заболявания на гърдата“. В мотивната част на заповедта е посочено следното: „Поради значително изменение на обстоятелствата, при които е сключен договор № 164277/ 25.02.2020 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и/или извършване на амбулаторни процедури с НЗОК/РЗОК, вследствие на Решение № РД-НС-04-150/ 13.05.2020 г. на Надзорния съвет на НЗОК, с което не се разрешава сключването на договор с жалбодателя за АПр 44 „Диагностика на злокачествени заболявания на гърдата“, както и с оглед на отказ на другата страна по договора, на отправено искане за изменение на клаузите по договора в съответствие с изменените обстоятелства, обективиран в уведомително писмо с вх. № 29-02-50-31/ 16.06.2020 г. от Управителят на МБАЛ “ПАРК ХОСПИТАЛ” ЕООД, е налице хипотезата на чл.19д, ал.1, изр.II-ро от

АПК.“

Съгласно чл.19д, ал.1 от АПК

„Ако след сключване на договора една от страните не може да го изпълни поради значително изменение на обстоятелствата, при които договорът е сключен, страната може да поиска изменение на клаузите на договора в съответствие с изменените обстоятелства. Когато това не е възможно или при отказ на другата страна, може да прекрати договора.“

Цитираната разпоредба представлява правна възможност и за двете страни по договора да искат изменение на клаузи, но при „значително изменение на обстоятелствата“ и „в съответствие с изменените обстоятелства“. В административния акт се сочи, че е налице такова значително изменение, което било вследствие на Решение № РД-НС-04-150/ 13.05.2020 г. на Надзорния съвет на НЗОК, с което не се разрешава сключването на договор с жалбодателя за АПр 44 „Диагностика на злокачествени заболявания на гърдата“.

Въпросното решение в относимата т.6.I.32 не съдържа никакви мотиви в какво се изразява въпросното изменение на обстоятелствата, нито дали е налице възможност за изменение на клаузи по договора между страните, а единствено сочи, че не се разрешава сключване на договор по процесната АПр, и то при положение, че такъв договор вече е сключен за тази АПр.

Съгласно чл.59б, ал.1 от ЗЗО

„Директорът на РЗОК в срок от 30 дни от подаване на заявлението сключва договор, съответно допълнително споразумение с изпълнителите, които отговарят на условията по чл. 55, ал. 2, т. 1 и на критериите за осигуряване на достъпност и качество на медицинската помощ по чл. 59в“, а съгласно ал.2 на чл.59б от ЗЗО „В срока по ал. 1 директорът на РЗОК издава заповед, с която прави мотивиран отказ за сключване на договор, съответно допълнително споразумение в случаите, когато лечебното заведение не отговаря на условията и критериите по ал. 1.“

Очевидно е, че към момента на сключване на договора Директорът на РЗОК – Пловдив е приел, че жалбодателят отговаря на условията по чл. 55, ал. 2, т. 1 и на критериите за осигуряване на достъпност и качество на медицинската помощ по чл. 59в, в това число и за процесната АПр.

Практическата пълна липса на мотиви по въпроса в какво се изразява въпросното изменение на обстоятелствата /тъй като цитираното решение на Надзорния съвет на НЗОК не представлява такова изменение/, нито дали е налице възможност за изменение на клаузи по договора между страните, води до извод, че заповедта е издадена в нарушение на чл.146 от АПК, а липсата на мотиви представлява самостоятелно отменително основание. В този смисъл настоящият състав на съда приема, че едната от страните по договора – Директорът на РЗОК – Пловдив е прекратил частично едностранно договора, без да има основание за това.

За да е налице отказ на другата страна да бъдат изменени клаузи на договора, следва да има не просто изменение на обстоятелствата, а същото следва да е и значително. При положение, че не е поискано изменение на договора, а неговото прекратяване в посочената част, административният орган очевидно е имал предвид, че изменение в тази част е невъзможно, при което дори да се приеме, че има отказ за изменение, то същият е безпредметен.

Същественото в случая е, че административният акт не покрива изискването на чл.146 от АПК, а констатираната липса на мотиви, която е самостоятелно отменително основание, не може да бъде попълвана пред и от съда с доказателства, тъй като изобщо няма предмет на доказване, нито може да бъде заменена от посочването на правни основания, които освен това също са неясни в контекста на отношенията между страните по договора.

Предвид изложеното следва да бъде постановено решение, с което да бъде отменена Заповед № РД-09-170/ 18.06.2018 г. на Директора на РЗОК – Пловдив, с която е прекратен частично договор № 164277/ 25.02.2020 г. по отношение на дейността по АПр 44 „Диагностика на злокачествени заболявания на гърдата“. При посочения изход на спора, на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, на жалбоподателя се дължат разноски по производството, в размер на 50 лв., представляващи внесената ДТ.

Мотивиран от изложеното, Административен съд - Пловдив, ІІ състав Р Е

Ш И :

ОТМЕНЯ Заповед

№ РД-09-170/ 18.06.2020 г. на Директора на РЗОК – Пловдив.

ОСЪЖДА

НЗОК

- София да заплати на МБАЛ “ПАРК ХОСПИТАЛ” ЕООД –

Пловдив, ЕИК *********, разноски в размер на 50 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: