Определение № 529 от 16.04.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 529 гр. Варна, 16.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Ат. Атанасов като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Частно търговско дело № 20223100900459 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.402 от ГПК и чл.403, ал.2 от ГПК.

Делото е образувано по молба за обезпечение на висящи пред Арбитражния съд при БТПП-гр.София, евентуално съединени искове с цена от 56715лв., подадена от “Рубикон Инженеринг“ АД, с ЕИК 203068713, против “Консултантска Инженерна Група“ ООД, с ЕИК 131069757, чрез допускане на обезпечителна мярка ”Запор” на банковите сметки на ответника до размера на вземането, във всички действащи банки в страната.

С Определение №1005 от 05.07.2022г. съдът е допуснал обезпечение на претенциите, чрез налагане на исканата обезпечителна мярка, след представяне на гаранция “Залог на парична сума” в размер от 5671.50лв.

На 06.07.2022г. ищецът е представил доказателства за внесена гаранция в определеният размер, респективно му е издадена обезпечителна заповед.

С молба 28.03.2023г. ищецът е поискал отмяна на допуснатото обезпечение и освобождаване на внесената гаранция. Твърди се в молбата, че между страните е постигнато извънсъдебно споразумение, поради което арбитражното производство е прекратено с определение от 21.03.2024г., препис от което е представен с молбата. Ето защо се поддържа, че интереса от обезпечението е отпаднал и моли за неговата отмяна, както и за освобождаване на гаранцията.

В тридневният срок по чл.402, ал.1 от ГПК и едноседмичният по чл.403, ал.2 от ГПК, от ответника на са постъпили становище или възражение.

За да се произнесе, съдът взе предвид, следното:

Съдът намира, че молбата за отмяна на обезпечение и освобождаване на гаранция, е допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице, съобразно заложеното в чл.402, ал.1 и чл.403, ал.2 от ГПК. Разгледана по същество молбата е и основателна, като съображенията за това са следните.

1

От съдържащото се в молбата изявление на лицето, в чиято полза е допуснато обезпечението, което се подкрепя от представеното по делото прекратително определение, се установява, че причината, поради която е допуснато обезпечението вече, не съществува.

Ето защо обезпечението, следва да бъде отменено.

На следващо място молбата за освобождаване на гаранцията, при условията на която е допуснато обезпечението, е основателна. Съгласно чл.403, ал.2 във вр. с ал.1 от ГПК, ако искът, по който е допуснато обезпечението, бъде отхвърлен или не бъде предявен в дадения на ищеца срок и ако ответникът не подаде в едноседмичен срок възражение против молбата за освобождаване на представената гаранция, респективно не предяви в месечен срок иск заплащане на причинените вследствие на обезпечението вреди, гаранцията се освобождава.

В настоящия случай производството по обезпеченият иск е прекратено и ответникът не е заявил възражение против освобождаване на гаранцията. Ето защо, са налице предпоставките за освобождаване на внесената от “Рубикон Инженеринг“ АД, гаранция.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ обезпечението, допуснато с Определение №1005 от 05.07.2022г. постановено по т.д.№459/2022г. на ОС Варна, на предявените пред Арбитражния съд при БТПП-гр.София, искове на “Рубикон Инженеринг“ АД, с ЕИК 203068713, против “Консултантска Инженерна Група“ ООД, с ЕИК 131069757, за сумата от 56715лв., и ПОСТАНОВЯВА след влизане в сила на настоящото определение да бъде вдигнат “Запора” върху банковите сметки на ответника открити в, както следва: “Алианц Банк България“ АД, “Юробанк България“ АД, “Райфайзенбанк (България)“ ЕАД, “Уникредит Булбанк“ АД, “Централна Кооперативна Банка“ АД, “Търговска Банка Д“ АД, “Първа Инвестиционна Банка“ АД, “Банка ДСК“ АД, “Обединена Българска Банка“ АД, “Инвестбанк“ АД “Българо-Американска Кредитна Банка“ АД, “Ти Би Ай Банк“ ЕАД, “Прокредит Банк (България)“ ЕАД, “Интернешънъл Асет Банк“ АД, “Българска Банка за развитие“ ЕАД, “Токуда Банк“ АД, “Тексим Банк“ АД, “Общинска Банка“ АД, “БНП Париба“ С.А.-клон София, “БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А.-клон България, “Те-Дже Зираат Банкасъ“-клон София, “Варенголд Банк“ АГ, клон София, “БигБанк“ AC-клон България.

ОСВОБОЖДАВА, след влизане в сила на настоящото определение, внесената от “Рубикон Инженеринг“ АД, с ЕИК 203068713, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ЗПЗ, ул.“Нептун“ №8, представлявано от Лъчезар Стоянов Игнатов, сума от 5671.50лв., по сметка на ОС Варна като гаранция по допуснатото, с Определение №1005 от 05.07.2022г. постановено по т.д.№459/2022г. на ОС Варна, обезпечение на висящ иск.

Определението подлежи на обжалване от страните, с частна жалба пред Апелативен съд Варна, в едноседмичен срок от деня на връчване на съобщението.

2

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3