Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 575 от 20.09.2024, Районен съд - Враца

Съд
Районен съд - Враца
Дело
Гражданско дело 1323/2024
Вид
Решение № 575
Подписан
20.09.2024
В сила
20.09.2024
Състав
Иван Цветозаров Иванов

Цитирани разпоредби

РЕШЕНИЕ

№ 575 гр. Враца, 20.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Цв. Иванов при участието на секретаря А. Л. М. като разгледа докладваното от Иван Цв. Иванов Гражданско дело № 20241420101323 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск по чл. 79, ал. 1, предложение 1, във вр. с чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД).

„Водоснабдяване и канализация” ООД гр. Враца с ЕИК 816090199, гр. Враца, ул.

„Александър Стамболийски“ № 2 е предявило срещу Д. И. С. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. ***** иск за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата 379,47 лева – главница за неплатена вода за периода от 26.08.2022 г. до 24.08.2023 г., начислена за имот в гр. В***** , ведно със законната лихва върху главницата от 30.04.2024 г. до изплащане на вземането. Претендира разноски.

В исковата молба се твърди, че ищецът и наследодателят на ответницата- И. С. В. с ЕГН **********, бивш жител на гр. В., починал на 11.05.2018 г ., са били в облигационни правоотношения по силата на общи условия, в изпълнение на които ищецът е предоставял на И. С. В. на адреса на имота, посочен в исковата молба питейна вода за битови нужди. И.

С. В. имал качеството на потребител на питейни услуги, тъй като бил собственик на недвижим имот, находящ се гр. ***** и бил титуляр на партида № 1506059 до момента, когато починал. След смъртта му единствения му наследник по закон-Д. И. С. (дъщеря) не изпълнила задължението си съгласно общите условия за доставка на вода от ищцовото дружество да подаде заявление за промяна на партидата, поради което потреблението продължило да се начислява на починалия наследодател.

При тези фактически твърдения на ищеца същият отправя искане до съда да осъди ответницата Д. И. С. да заплати задълженията на своя наследодател изцяло.

1

В срока по чл. 131 от ГПК ответницата Д. И. С. не е подала писмен отговор и не е взела становище по предявените искове.

Ответницата, редовно призована, не се явява и не се представлява.

Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение, с оглед наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК.

Съдът намира за основателно искането за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответницата Д. И. С. не е представила в срок писмен отговор, не се е явила в първото по делото открито съдебно заседание, въпреки редовното й призоваване и не е направила искане делото да се разгледа в нейно отсъствие, т.е. налице са формалните правни основания за постановяване на такова решение, установени в чл. 238, ал. 1 от ГПК.

Налице са и предпоставките на чл. 239 от ГПК, тъй като на ответницата Д. И. С. е указано с връчването на исковата молба, а също и с връчването на определението за насрочване от 09.08.2024 г. по делото, че при непредставяне на писмен отговор в срок и неявяване в първото съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждането му в нейно отсъствие може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на ищеца.

От представените по делото писмени доказателства може да се направи извод за вероятна основателност на разглежданата искова претенция, която следва да бъде уважена, като в тази връзка съдът съобрази представените от отдел „Местни данъци и такси“ писмени доказателства, постъпили с вх. № 12741/19.09.2024 г. на Врачански районен съд.

Ищецът е направил следните разноски: заплатена такса за съдебни удостоверения10,00 лева, заплатена държавна такса за образуване на делото-50,00 лева и юрисконсултско възнаграждение-100,00 лева, съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК, или общо 160,00 лева, които с оглед изхода на делото следва да му бъдат присъдени.

Ответницата няма претенция за разноски и не е представила доказателства за направени такива.

Така мотивиран, Врачанският районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1, предложение 1 от ЗЗД Д. И. С. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. ***** да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ООД с ЕИК 816090199, гр. Враца, ул. „Александър Стамболийски“ № 2 сумата 379,47 лева – главница за неплатена вода за периода от 26.08.2022 г. до 24.08.2023 г., начислена за имот в гр. ***** , ведно със законната лихва върху главницата от 30.04.2024 г. до изплащане на вземането.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК Д. И. С. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. ***** да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ООД с ЕИК 816090199, гр.

Враца, ул. „Александър Стамболийски“ № 2 сумата 160,00 лева-разноски по делото за такса 2 за съдебни удостоверения, държавна такса за образуване на делото и юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________

3