Решение № 185 от 18.08.2025, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 185 гр. Елин Пелин, 18.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Г. Т. при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева като разгледа докладваното от Росица Г. Т. Гражданско дело № 20241820100737 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК от „Сити Кеш“ ООД, ЕИК ..... със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. ”......” № 29, ет.7 с управител Н.П.П. чрез юрисконсулт М. Т. за признаване за установено по отношение на ответника К. Д. А., ЕГН **********, с адрес: обл. ...., гр. ...., ул. "......", № 14, вх. А, ет. 6, ап. 18, че дължи на ищеца „Сити Кеш“ ООД, следните суми: главница в размер на 306.00 лева неплатена по Договор за паричен заем № .... г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното изпълнение на задължението, за които суми е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № .... г. по описа на РС Елин Пелин.

Твърди се, че страните са сключили Договор за паричен заем № .... г. въз основа на молба за сключване на договор за паричен заем депозирана от ответницата. Договорът за заем е сключен съобразно законовите разпоредби на Закона за потребителския кредит. Заемателят, съобразно установената форма за кандидатстване от Заемодателя, е предоставил своите лични данни, телефон за връзка, параметри на желания заем (размер на главница и период на погасяване), две лица за контакт. По този начин Заемателят е обективирал 1 волята си, че желае да сключи договор за паричен заем със „Сити Кеш“ ООД.

Параметрите и условията на сключения договор за потребителски кредит са описани и в предоставените на Заемателя от Заемодателя Погасителен план, Стандартен европейски формуляр и Тарифа към договора за паричен заем, с които Заемателят се е съгласил изрично и безусловно. Индивидуализацията на начина на плащанията от страна на Заемателя във връзка с паричните задължения към „Сити Кеш“ ООД, като размер на плащане и брой на погасителните вноски, както и падеж на задълженията, са в Погасителния план към договора за заем № 462832.

Кредиторът е заплатил сумата на заемателя в брой в деня на сключване на договора, като договорът служи за разписка за получената/предадената сума съгласно чл.4, ал.1 от Договора., но длъжникът не е изпълнил задълженията си по договора и не е погасил дължимите суми.

Изложеното мотивирало ищецът да депозира заявление по чл.410 от ГПК срещу длъжника А. въз основа на което е образувано ч.гр.д. № .... г. по описа на PC Елин Пелин, по което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение за сумите по заявлението.

След уведомяване на длъжника за издадената заповед за изпълнение, ответницата А. е депозирала възражение по реда на чл.414 от ГПК, във връзка с което съдът е указал на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си. Изложеното поражда правния интерес за заявителя да реализира правото си по чл.415 от ГПК и да предяви настоящия установителен иск за описаните по-горе суми.

В исковата молба се сочи, че сключеният между страните договор е валиден, сумата е изплатена на клиента от кредитора в деня на сключване на договора, но длъжникът не е изпълнил задължението си в уговорения срок, което поражда правния интерес кредиторът да иска изпълнение заедно с обезщетението за забава - в случая обезщетението е в размер на законната лихва за забава съгласно чл.86 от ЗЗД, каквато дружеството е претендирало със Заявлението си, считано от датата на подаване на Заявлението по чл.410 от ГПК, до окончателното изпълнение на задължението.

Препис от исковата молба и доказателствата са връчени на ответника К. Д. А. с указанията по чл.131 от ГПК, която не депозира отговор на исковата молба и не взема становище по иска, редовно призована за датата на първото 2 по делото съдебно заседание, не се явява и не се представлява.

В съдебно заседание ищецът с писмена молба е поискал да се постанови решение по реда на чл.238 от ГПК при наличието на предпоставките за това.

Направеното искане за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл.238 и чл.239 от ГПК от страна на ищеца е основателно. Налице са предвидените в закона кумулативни предпоставки за постановяването му. Още с връчването на исковата молба, на ответника са били указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа. Въпреки указанията, ответникът не е депозирал писмен отговор и не се е явил в първото по делото открито съдебно заседание, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

На следващо място съдът намира предявения установителен иск за вероятно основателен с оглед преценка на събраните по делото доказателства, поради което следва да постанови неприсъствено решение и осъди ответника да заплати на ищеца исковите суми в пълен размер, без да е необходимо да излага мотиви за това. Видно от приложеното ч.гр.д. № .... г. на РС Елин Пелин и представените писмени доказателства в настоящото производство е, че ответникът дължи на ищеца следните суми произтичащи от Договор за паричен заем № .... г. - главница в размер на 306.00 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на задължението, за които суми е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № .... г. по описа на РС Елин Пелин, На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищцовото дружество направените по двете производства разноски: 321,91 лева /триста двадесет и един лева и деветдесет и една стотинки/ сторени в заповедното производство и в настоящото производство 100.00 лева /сто лева/ юрисконсултско възнаграждение.

Доколкото ищецът „СИТИ КЕШ“ ООД не е внесъл дължимата държавна такса по исковото производство и с оглед изхода на спора, съдът следва да възложи дължимата държавна такса на ответницата А., като я осъди да внесе по сметка на РС Елин Пелин държавна такса в размер на 25.00 лева.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.238, ал.2 от ГПК, съдът 3

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 от ГПК, че ответникът К. Д. А., ЕГН **********, с адрес: обл. ...., гр. ...., ул. "......", № 14, вх. А, ет. 6, ап. 18 дължи на ищеца „Сити Кеш“ ООД, ЕИК ..... със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. ”......” № 29, ет.7 с управител Н.П.П. чрез юрисконсулт М. Т. сумата от 306.00 лева /триста и шест лева/ неплатена главница по Договор за паричен заем № .... г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението - 29.02.2024 г. до окончателното изплащане на задължението, за които суми е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № .... г. по описа на РС Елин Пелин.

ОСЪЖДА К. Д. А., ЕГН **********, с адрес: обл. ...., гр. ...., ул. "......", № 14, вх. А, ет. 6, ап. 18 да заплати на „Сити Кеш“ ООД, ЕИК ..... направените по делото разноски пред настоящата инстанция в размер на 100.00 лева /сто лева/ и разноски по заповедното производство в размер на 321,91 лева /триста двадесет и един лева и деветдесет и една стотинки/ .

ОСЪЖДА К. Д. А., ЕГН **********, с адрес: обл. ...., гр. ...., ул. "......", № 14, вх. А, ет. 6, ап. 18 да заплати по сметка на Районен съд Елин Пелин сумата от 25.00 лева /двадесет и пет лева/ дължима държавна такса.

Неприсъственото решение не подлежи на обжалване на основание чл.239, ал.4 от ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Ч.гр.д. № .... г. по описа на РС Елин Пелин, да бъде върнато в деловодството на съда, като към същото бъде приложен заверен препис от настоящото решение.

Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________ 4