Решение № 3177 от 15.07.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3177 гр. Пловдив, 15.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Марияна В. Михайлова като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20235330106244 по описа за 2023 година

Предявен е иск по 422, вр. с чл. 415 от ГПК вр. с чл. 79 от ЗЗД вр. чл. 327 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД по искова молба на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр. Пловдив, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление: гр.

Пловдив, бул. „6-ти Септември" № 250, представлявано от О. К. чрез **** Х. против Ф. С. Ф. с ЕГН: ********** и адрес гр. П., ул. М. № * за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 913,67 лева /деветстотин и тринадесет лева и шестдесет и седем стотинки/ - главница, представляваща неплатени задължения за консумирана питейна и отведена канална вода за периода 29.03.2019 г. – 29.07.2022 г. за обект, находящ се в гр. П., ул. „М.“ № *;

119,28 лева /сто и деветнадесет лева и двадесет и осем стотинки/ обезщетение за забава за периода 31.05.2019 г. – 31.07.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 14.09.2022 г, до изплащане на вземането. Претендира разноски.

В исковата молба се твърди, че ответникът е потребител на доставяни от ищеца услуги за имот в гр. П., ул. М. № *. Потребеното количеството предоставени ВИК услуги за процесния период е определено служебно по 5 куб. м. за двама обитатели, поради липса на измервателно устройство.

Вземанията са притендирани по чл. 410 от ГПК-ч. г. д. 13194/22 г. Заповедта е връчена по реда на чл. 47 от ГПК.

В предоставения срок за отговор назначения особен представител на 1 ответника адв. К. оспорва иска. Отрича притежанието на качество потребител на заявените услуги отстрана на ответника. Възразява срещу доставката на услугите и негодността на водомера.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

От представените писмени документи –справки за задължения и водомери, (лист 4-5 от делото) е видно, че определеното от ищеца за имота гр.

П., „М.“ № * задължение за главница за периода 29.03.2019 г. до 31.07.2022 г. е 913,67 лв., а мораторната лихва е 119,28 лв.

От представените карнети (лист 6-7 от делото) е видно, че партидата за имота се води на Ф. Ф., а начислените суми за периода са определени служебно.

От приложеното ч. гр. д. 13194/2022 г. на ПРС е видно, че за притендираното задължение ищеца е подал заявление по чл. 410 от ГПК на 14.09.2022 г. На 01.10.2022 г. е издадена заповед за изпълнение, която е връчена по реда на чл. 47 от ГПК.

Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Поради начина на връчване на заповедта на длъжника по заповедното производство ч. гр. д. 13194/2022 г. на ПРС, съда намира, че е налице правен интерес от предявяване на настоящия положителен установителен иск чл. 422, ал. 1 ГПК от страна на заявителя –ищец „В и К” ЕООД.

Уважаването на предявената притенция предполага доказване на качеството на потребител на ответника на заявената услуга в периода както и количество и стойността й, при липса на установени данни за извършване на плащания.

Тъй като се оспорва иска, съдът намира, че на първо място следва да се установи налице ли е връзка между процесния имот и ответника в заявения период, произтичаща от притежание на пълни или ограничени вещни права върху него от Ф. Ф..

Предвид липсата на ангажирани доказателства установяващи притежание от същата на права върху процесния имот, съдът намира за недоказано качеството и на потребител на доставяните услугите, което сочи липса на 2 основание за задължаването и за стойността им.

Извода на съда е достатъчно основание за отхвърляне на иска и без да обсъждат останалите елементи от фактическия състав на пораждане на задължението и неговия размер.

С оглед изхода на делото на ищеца разноски не се дължат, а на ответника не следва да се присъждат такива поради липса на заявено искане и представяне на доказателства за сторени такива.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявеният от Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр.

Пловдив, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „6-ти Септември" № 250, представлявано от О. К. чрез *** Х. против Ф.

С. Ф. с ЕГН: ********** и адрес гр. П., ул. М . № * иск за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 913,67 лева /деветстотин и тринадесет лева и шестдесет и седем стотинки/ - главница, представляваща неплатени задължения за консумирана питейна и отведена канална вода за периода 29.03.2019 г. – 29.07.2022 г. за обект, находящ се в гр. П., ул. „М.“ № *;

119,28 лева /сто и деветнадесет лева и двадесет и осем стотинки/ обезщетение за забава за периода 31.05.2019 г. – 31.07.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 14.09.2022 г, до изплащане на вземането, за които е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. 13194/2022 г. на ПРС.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от датата на връчване на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3