Определение № 2725 от 21.07.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2725 гр. Варна, 21.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Деница Славова като разгледа докладваното от Деница Славова Гражданско дело № 20223100100679 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба вх. № 28.03.2022г., с която са предявени искове с правно основание чл. 26 ал. 2 пр. 5 от ЗЗД във вр. с чл. 17 ал. 1 от ЗЗД.

С уточняваща молба от 20.07.2022г. се предявяват и искове с правно основание чл. 30 от ЗН.

Съгласно чл. 210 ал.1 от ГПК, ищецът може да предяви с една искова молба срещу същия ответник няколко иска, ако те са подсъдни на същия съд и подлежат на разглеждане по реда на едно и също производство.

Съдът намира, че последващо обективно съединяване на искове е недопустимо, освен в изрично изброените в чл. 211-213 от ГПК хипотези /каквито в настоящия случай не са налице/. Първоначалното съединяване на искове пък се извършва съгласно чл. 210 ал.1 от ГПК с исковата молба, а не в последствие, вкл. в процеса на уточняването й, доколкото датата на завеждане на иска е важна с оглед възможността за изтичането на давностни или друг вид срокове. Доколкото с исковата молба вх. № 28.03.2022г. са предявени само искове с правно основание чл. 26 ал. 2 пр. 5 от ЗЗД във вр. с чл. 17 ал. 1 от ЗЗД, но не и други такива, то предявените с уточняваща молба от 20.07.2022г. други искове следва да бъдат разделени за образуването им в ново дело.

1

Отделно от това предявените с уточняваща молба от 20.07.2022г. искове с правно основание чл. 30 от ЗН не могат да бъдат съединени при условията на евентуалност с главните искове по чл. 26 ал. 2 пр. 5 от ЗЗД във вр. с чл. 17 ал. 1 от ЗЗД, както ги предявява ищцата. В условията на евентуалност се предявяват искове, по които се иска от съда при отхвърляне на главния иск да се произнесе по евентуалния. В конкретния случай се иска при уважаване на първия иск, съдът да се произнесе по втория, което означава, че първото производство е преюдициално по отношение на второто. В този случай втрият иск подлежи на разделяне и производството по него на спиране до влизане в сила на решението по първия иск.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

РАЗДЕЛЯ производството по предявените искове с правно основание чл. 26 ал. 2 пр. 5 от ЗЗД във вр. с чл. 17 ал. 1 от ЗЗД с искова молба вх. № 28.03.2022г., по които е образувано гр.д. № 679/2022г. по описа на ВОС, IX състав, от производството по исковете, предявени с уточняваща молба от 20.07.2022г. с правно основание чл. 30 от ЗН, на основание чл.210 ал. 1 от ГПК.

ДА СЕ ИЗГОТВИ служебно преписка, съдържаща копие на уточняваща молба от 20.07.2022г. и приложенията, и определението за разделяне.

ДА СЕ ДОКЛАДВА преписката на ръководителя на Гражданско отделение на ВОС, за образуване в дело на исковете с правно основание чл.

30 от ЗН и определяне на съдия-докадчик.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2