Акт № 94 от 31.10.2019, Окръжен съд - Сливен

ДОПЪЛНИТЕЛНО РЕШЕНИЕ

№…../31.10.2019г., гр. Сливен

В ИМЕТО НА

НАРОДА

СЛИВЕНСКИ

ОКРЪЖЕН СЪД, в закрито съдебно заседание проведено на четиринадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав :

ОКРЪЖЕН

СЪДИЯ: СВЕТОСЛАВА КОСТОВА

При секретаря Ивайла Куманова и прокурор…………………….. като разгледа докладваното от съдия

КОСТОВА т.д. № 19/2016 г. по описа на Сливенски окръжен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

С определение № 227/08.07.2019г. по в.т.д.

№ 194/2019г. на Апелативен съд – Бургас, делото е върнато на Окръжен съд – Сливен за произнасяне на искането на „Дунарит“ АД за допълване на решение № 2/30.01.2019г. и произнасяне по евентуално съединения иск с правно основание чл.29, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ за установяване на несъществуване на вписано обстоятелство.

В с.з. ищецът се представлява от процесуален представител по пълномощие, който поддържа изцяло предявеният иск и моли съда да постанови решение, с което уважи същия. Представя подробни писмени бележки.

В с.з. ответните дружества не се представляват.

След анализ на събраните по делото доказателства, съдът установи от правна страна следното :

С решение № 2/30.01.2019г. съдът се е произнесъл по предявеният главен иск с правно осн. чл.124, ал.1 от ГПК вр. с чл.36 от ЗОЗ, като отхвърлил същия като неоснователен. При отхвърляне на главната искова претенция, съдът дължи произнасяне по предявената такава, в условията на евентуалност.

Искът, предявен в условията на евентуалност e с правно осн. чл.29, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ за установяване на несъществуване на вписано обстоятелство, а именно вписване по заявление Б4 вх. № 20141208175059 на особен залог върху търговско предприятие по партидата на „Дунарит“ АД в ТР.

Същият е процесуално допустим, предявен при наличие на правен интерес, т.к. единствено позитивните решения по искове с предмет чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ предизвикват, като правна последица заличаване на извършеното вписване на съответното обстоятелство в регистъра – чл. 30 ЗТРЮЛНЦ Искът разгледан по същество е неоснователен.

Съгласно мотивите на ТР № 1/06.12.2002г. по тълк. дело № 1/2002г. на ОСГК на ВКС и създалата се трайна съдебна практика, искът по чл.29, ал.1, предл. трето от ЗТРРЮЛНЦ може да се предяви, както когато вписаното обстоятелство изначално несъществува, така и когато е вписано обстоятелство, което е съществувало, но по-късно по исков ред е установена нищожността му.

Ищецът не твърди, нито обосновава по някакъв начин, че някой от документите, представени във връзка с вписване по заявление Б4 вх. № 20141208175059 по партидата на „Дунарит“ АД в ТР и в частност Договор за залог на търговско предприятие от 04.12.2014г. и решение на Съвета на директорите по чл.37, ал.1, т.18 от Устава на „Дунарит“ АД са недействителни.

Напротив, в обстоятелствената част на исковата молба и допълнителната такава се поддържа, че заложното право е валидно възникнало, но впоследствие е погасено в резултат на отказа, направен с Декларация от 10.07.2015г. В постановеното решение № 2/30.01.2019г. съдът е изложил обстойно своите мотиви по отношение на главната искова претенция и отхвърлил същата като неоснователна. Прието е, че декларираното на 10.07.2015г. пред нотариуса съгласие за заличаване на вписания особен залог не е произвело материално правни последици и заложното право валидно съществува, ведно със законоустановените правни последици.

Ищецът е обусловил изцяло изходът по евентуалния иск от изхода по главния разгледан иск. Следователно приемайки, че учреденото заложно право в полза на „Е.М.“ ЕАД валидно съществува, се явява неоснователно искането за заличаване на вписвания в ТР особен залог върху търговското предприятие на залогодателя „Дунарит“ АД.

Ето защо, предявеният евентуален иск с правно осн. чл.29, ал.1 предл. 3 от ЗТРРЮЛНЦ следва да бъде отхвърлен като неоснователен.

С оглед изхода на делото и правилата на чл.78 от ГПК сторените от ищеца деловодни разноски остават в негова тежест.

Мотивиран от горното, настоящия съдебен състав на Сливенски окръжен съд

Р

Е Ш И

ОТХВЪРЛЯ предявеният от „ДУНАРИТ“

АД с ЕИК ********* с посочен адрес за съобщения ********срещу “Е.М.“ ЕАД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Сливен 8800, Индустриална зона, иск с правно основание чл.29, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ за установяване на несъществуване на вписано обстоятелство – особен залог, по заявление Б4 вх. № 20141208175059 по партидата на „Дунарит“ АД в ТР, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

Решението допълва решение № 2/30.01.2019г. по т.д. № 19/2016г. на СлОС и е неразделна част от него.

Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Бургаски Апелативен съд.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :