Решение № 1675 от 12.09.2019, Административен съд - Варна

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ ............./………………………г., гр. Варна

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Административен съд – Варна, седемнадесети състав, в открито съдебно заседание от двадесет и пети юни 2019 година, в състав:

Председател: Мария Иванова-Даскалова

Секретар: Оля

Й. ова

Като разгледа докладваното от административния съдия М.

Иванова-Даскалова административно дело №2653 по описа за 2017г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е по реда на чл.156 и следв. от ДОПК.

Образувано е по жалба на „МЕБЕЛ СТИЛ Д.К.“ЕООД- гр.Варна с ЕИК ********* срещу Ревизионен акт №Р-03000316007921-091-001/ 29.05.2017г. на органи по приходите при ТД на НАП-гр.Варна, в частта, с която на дружеството са установени допълнителни задължения за корпоративен данък по ЗКПО за данъчен период 2014г. в размер на 10 889,98 лева – главница и 2 391,83 лева – лихви, в която е потвърден с Решение №287/23.08.2017г. на Директора на Дирекция „ОДОП“– Варна при ЦУ на НАП, и в частта, с която на дружеството са установени допълнителни задължения за данък върху добавената стойност по ЗДДС за данъчни периоди: м.01.2014г., м.02.2014г., м.03.2014г., м.04.2014г., м.05.2014г., м.06.2014г., м.08.2014г., м.09.201г, м.10.2014г., м.11.2014г., м.12.2014г. и м.03.2015г. в общ размер 3 018,89лева на главниците и 792,18 лева – на лихвите, в която е потвърден с Решение №13/28.02.2018г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП.

В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на РА поради издаването му в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Оспорват се изводите на органите по приходите по отношение на увеличението на данъчния финансов резултат със сумата от 108 899,77 лева. Сочи се, че РА не е аргументиран, като се твърди, че неправилно не е кредитиран с доверие съставеният протокол за преоценка от месец януари 2016г. въпреки официалния протокол от Пожарна и аварийна безопасност – Добрич, че активите на дружеството са наводнени и са негодни за работа.

Аргументира се, че именно негодността на вещите е причина за тяхната продажба на посочената цена. Прави се позоваване на практика на Съда на Европейския съюз /ЕС/. Претендира се отмяна на РА, а в условия на алтернативност се оспорва размерът на определените задължения за корпоративен данък и за ДДС, с искане да бъдат намалени по размер, който не се уточнява. В писмена молба пълномощникът поддържа жалбата изцяло и моли да бъде уважена и присъдени направените по делото разноски съобразно представения списък.

Ответникът –

Директорът на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, оспорва жалбата и моли за нейното отхвърляне като неоснователна.

В хода по същество излага подробни съображения за правилност и законосъобразност на издадения РА. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП в размер на 1 425,22 лева.

След като разгледа оплакванията, изложени в жалбата, доказателствата по делото, становищата на страните и в рамките на задължителната проверка по чл.160, ал.2 от ДОПК, съдът достигна до следните фактически установявания и правни изводи:

Жалбата е подадена в срок, пред надлежния съд, срещу подлежащ на оспорване акт, от легитимирано лице – адресат на акта, с който му се установяват допълнителни данъчни задължения поради е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Началото на ревизионното производство е поставено със Заповед за възлагане на ревизия № Р-03000316007921-020-001/14.11.2016г.

/л.2/, издадена от С. А. П. в качеството й на началник-сектор при ТД на НАП-Варна.

С тази заповед е възложено извършване на ревизия на „МЕБЕЛ СТИЛ Д.К.“ЕООД-гр.Варна с едноличен собственик и управител Д.Й.К., с обхват установяване на задължения за корпоративен данък за периода от 01.01.2014г. до 31.12.2015г. и за ДДС за периода от 01.01.2014г. до 31.12.2015г. В началото на тези ревизирани периоди до 23.04.2015г. дружеството е било „МЕБЕЛ СТИЛ Д.К.“ООД-гр.Варна със съдружници Д.Й.К. и П. А. К.. Със ЗВР е указан срок на ревизията - три месеца от връчване на ЗВР – 18.11.2016г. /л.3/. Със Заповед за изменение на ЗВР /ЗИЗВР/ № Р-03000316007921-020-002/17.02.2017г. /л.5/, издадена от възложилият ревизията орган определения в ЗВР срок за извършване на ревизията е удължен до 18.04.2017г.

С. А. П. в качеството й на началник-сектор при ТД на НАП-Варна е надлежно оправомощена да издава ЗВР със Заповед №Д-604/28.04.2016г. и Заповед № Д-14/03.01.2017г. на Директора на ТД на НАП Варна /л.30 и л.31 от делото/.

Със ЗВР е възложено извършването на ревизията на гл. инспектор по приходите Л.П. , която е определена за ръководител на ревизията и ст. инспектор по приходите И. И.. От тях за резултатите от ревизията е изготвен Ревизионен доклад №Р-03000316007921-092-001/02.05.2017г.

/л.153/, в който са описали фактите и обстоятелствата, които са установили при ревизията и направените въз основа на тях изводи за счетоводството на дружеството, за приложимите разпоредбите свързани за финансовите му резултати в проверяваните периоди, за правилността на декларираните от него такива и дължимите данъци и за наличието на задължения за КД по ЗКПО и за ДДС по ЗДДС за ревизираните периоди, които не са внесени в срок, респ. за дължимите лихви за забава. Производството е финализирано с РА Р-03000316007921-091-001/29.05.2017г., издаден на основание чл.119, ал.2 от ДОПК от възложилият ревизията началник-сектор при ТД на НАП-Варна- С. А. П. и ръководителя на ревизията- гл. инспектор по приходите Л.П. /л.180/. С РА на „МЕБЕЛ СТИЛ Д.К.“ЕООД-Варна са установени дължими и невнесени в срок задължения за корпоративен данък по ЗКПО за д.п.2014г. в размер на 10 889,98 лева – главница и 2 391,83 лева – лихви и за ДДС по ЗДДС за д.п.м.01.2014г., д.п.м.02.2014г., д.п.м.03.2014г., д.п.м.04.2014г., д.п.м.05.2014г., д.п.м.06.2014г., д.п.м.08.2014г., д.п.м.09.2014г., д.п.м.10.2014г., д.п.м.11.2014г., д.п.м.12.2014г. и д.п.м.03.2015г. в общ размер на 3 018,89 лева – главница и 792,18 лева – лихви.

Ревизираното лице е оспорило РА по административен ред, като Директорът на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП го е потвърдил изцяло: с Решение № 287/23.08.2017г. – в частта относно установените допълнителни задължения за корпоративен данък по ЗКПО и с Решение № 13/28.02.2018г. – в частта относно установените допълнителни задължения за ДДС по ЗДДС.

В хода на ревизионното производство за обективното установяване на фактите и обстоятелствата от значение за ревизията, органите по приходите извършили процесуалните действия, подробно описани в констативната част на изготвения ревизионен доклад, който съгласно чл.120, ал.2 от ДОПК е неразделна част от ревизионния акт.

По ЗКПО ревизиращите констатирали, че за отчетната 2014г. „МЕБЕЛ СТИЛ Д.К.“ ЕООД-гр.Варна е подало годишна данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО с вх. № 0300И0206135/13.03.2015г., с която е декларирало счетоводен финансов резултат – счетоводна загуба в размер на 5 248,93 лева и след преобразуване на същия по реда на чл.23, ал.1 и ал.2 от ЗКПО е декларирало данъчен финансов резултат – данъчна загуба в размер на 5 100,17лева; полагащ се корпоративен данък в размер на 0,00 лева и направени авансови вноски за 2014г. – 0,00 лева.

В отговор на връчените искания от ревизираното дружество са представени поисканите документи, сред които са извлечение от главна книга на с-ка 501-Каса /л.1-22 от допълнение към опис/. От това извлечение е установено, че през 2014г. са извършени счетоводни записи, с които е отразено внасяне на парични средства в касата от собственика на дружеството Д.Й.К. в общ размер 114 000лева, като вноските са осчетоводени по с-ка 493-Разчети със собственика или по с-ка 729-Други финансови приходи, както следва:

-на

01.01.2014г. – 6 500лв. по кредита на с-ка 493-Разчети със собственика;

-на

01.02.2014г. –12 500лв. по кредита на с-ка 493-Разчети със собственика;

-на

01.03.2014г.– 17 000лв. по кредита на с-ка 493-Разчети със собственика;

-на

01.04.2014г.– 1 500лв. по кредита на с-ка 493-Разчети със собственика;

-на

01.05.2014г. – 2 500лв. по кредита на с-ка 493-Разчети със собственика;

-на 01.06.2014г.

– 26 500лв. по кредита на с-ка729-Други финансови приходи;

-на

01.07.2014г. – 7 000лв. по кредита на с-ка 493-Разчети със собственика;

-на

01.08.2014г. –13 000лв. по кредита на с-ка 493-Разчети със собственика;

-на

01.09.2014г. –20 000лв. по кредита на с-ка 493-Разчети със собственика;

-на

01.10.2014г. – 8 000лв. по кредита на с-ка 493-Разчети със собственика.

В представената оборотна ведомост за периода 01.01.2014г. – 31.12.2014г. /л.136/ е посочено, че кредитният оборот на с-ка 493-Разчети със собственика е 61 500лева, а кредитният оборот на с-ка 729-Други финансови приходи е в размер на 26 500лева.

Видно от цитираните по-горе записвания в главната книга за всички сметки за периода 01.01.2014г.–31.12.2014г. по кредита на с-ка 493-Разчети със собственика следва в оборотната ведомост е трябвало да са отразени вноски от собственика в размер на 87 500лева, а не 61 500,00 лева, която сума фигурира в представената оборотна ведомост.

Освен това органите по приходите констатирали, че в хода на ревизията дружеството е представило две различни главни книги за ревизираната 2014 година, а именно:

-главна книга за периода 01.01.2014г. – 31.12.2014г. /л.130/ с регистриран кредитен оборот на с-ка 493-Разчети със собственика в размер на 61 500лв. и кредитен оборот по с-ка 729-Други финансови приходи в размер на 26 500лв.;

-главна книга за периода 01.01.2014г. – 31.12.2014г. /л.124/ с регистриран кредитен оборот на с-ка 493-Разчети със собственика в размер на 88 000лв. и без отразено движение на суми по с-ка 729-Други финансови приходи.

За извършените счетоводни записи по дебита на с-ка 501-Каса и кредита на с-ка 493-Разчети със собственика и кредита на с-ка 729-Други финансови приходи, от „МЕБЕЛ СТИЛ Д.К.“ЕООД-Варна представили копия на приходни касови ордери за внесени пари в брой касата /л.37/. В тези ПКО като вносител е вписан Д.Й.К., без той да се е подписал в графата за вносител на ордерите. При съпоставка е констатирано, че сумите посочени в ПКО съответстват на записаните суми в хронологичния регистър на с-ка 501-Каса, но в съдържанието на ПКО не са регистрирани котировки на кореспонденцията на сметките, по които следва или би следвало да се отразят внесените суми в касата на дружеството.

От управителят на ревизираното лице Д.Й.К. са депозирани писмени обяснения /л.44-гръб/, в които посочил, че тези предоставени суми на дружеството били предназначени за увеличение на капитала му, съгласно Протоколи на Общото събрание на съдружниците в дружеството. За произхода на тези пари, които той внесъл в касата на дружеството посочил, че получил от баща си като дарение и представил договори за дарение. Във връзка с твърдението на управителя Д. К., че средствата са внесени в дружеството през 2014г. за увеличение на капитала му, с писмените бележки представил два протокола на Общо събрание на дружеството /л.43 и 43-гръб/, както следва:

-Протокол от