Определение № 7916 от 30.06.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7916 гр. София, 29.06.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Б, в закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Станимира Иванова

Членове:

Райна Мартинова

Петя Попова като разгледа докладваното от Петя Попова Въззивно гражданско дело № 20231100505436 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.435 и сл. ГПК.

Постъпила е молба озаглавена „жалба“ с вх. № 12483/29.03.2023 г. по регистъра на Административен съд-София град, депозирана от А. Ф..

В жалбата са наведени твърдения, че жалбоподателят своевременно е обжалвал отказ на ЧСИ Г.К. с рег. № 924, с район на действие Софийски градски съд да прекрати три изпълнителни производства с номера № 20209240400074; № 20209240400073;

№20199240400095, но жалбите му не са били препратени към Софийски градски съд.

Наведени са твърдения, че изпълнително дело 20229240400260 също подлежи на прекратяване.

С жалбата са направени следните искания: съдът да се произнесе с решение, с което да прекрати образувани изпълнителни производства срещу жалбоподателя при ЧСИ Г.К. с номера № 20209240400074; № 20209240400073; №20199240400095 и № 20229240400260, вдигане на вписаните възбрани, както и да бъде осъден ЧСИ Г.К. за нанесени вреди на жалбоподателя.

Въззивният съд приема, че е сезиран с искане за произнасяне по жалбите на длъжника с вх. № 10139/15.03.2022 г.; вх. № 10140/15.03.2022 г. и вх. № 10142/15.03.2022 г. срещу отказа на частния съдебен изпълнител да прекрати изпълнителните производства съответно с № 20209240400074, № 20209240400073 и № 2019924040009 и за прекратяване на изпълнително дело № 20229240400260, а т. нар.

„жалба“ от 29.03.2023 г. не представлява самостоятелна такава.

В мотивите на ЧСИ Г.К. с рег. № 924 с район на действие Софийски градски съд са развитисъображения за неоснователност на жалбата. Твърди се, че на жалбоподателя са били дадени указания да конкретизира волеизявленията си, като посочи, дали депозира жалба срещу действие на частния съдебен изпълнител или молба по изпълнителното производство. Указанията не били изпълнени. Моли жалбата да бъде оставена без уважение.

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, след като обсъди доводите на жалбоподателя и прецени представените доказателства, намира следното:

По изпълнителните производства с номера № 20209240400074; № 1

20209240400073; №20199240400095, жалбоподателят Ф. е депозирал идентични по съдържание жалби съответно с вх. № 10139/15.03.2022 г.; вх. № 10140/15.03.2022 г. и вх. № 10142/15.03.2022 г., в които се посочва, че не е доволен от отказа на ЧСИ Г.К. да прекрати производствата, поради което моли съдът с решение да постанови прекратяване на изпълнителните дела. В жалбите е посочено и правното основание, въз основа на което жалбоподателят твърди, че производствата следва да бъдат прекратени.

По делото се установява, че по всяка една от горепосочените жалби ЧСИ Г.К. е дал указания на жалбоподателя за конкретизиране на волеизвлението му – дали същото представлява молба по делото или жалба до съда. С оглед съдържанието на депозираните жалби с вх. № 10139/15.03.2022 г.; вх. № 10140/15.03.2022 г. и вх. № 10142/15.03.2022 г. въззивният съд намира, че волята на жалбоподателя ясно и точно е била обективирана. Посочено е конкретното действие на частния съдебен изпълнител, което се обжалва – а именно отказа му да прекрати производството. При това положение дадените указания от ЧСИ Г.К. за конкретизиране на волеизвелението не са били необходими.

Действия по администриране на жалбите съответно с вх. № 10139/15.03.2022 г.; вх. № 10140/15.03.2022 г. и вх. № 10142/15.03.2022 г. срещу отказа на частния съдебен изпълнител да прекрати производството не са осъществявани. Съгласно чл. 436, ал. 1 и 4 от ГПК жалбите се подават чрез съдебния изпълнител до окръжния съд и по отношение на тях се прилагат съответно разпоредбите на чл. 260, чл. 261 и чл. 262 от ГПК. Следователно компетентен да администрира жалбите е частният съдебен изпълнител, поради което въззивният съд намира, че настоящото производство следва да бъде прекратено като преждевременно образувано, а на частния съдебен изпълнител да бъдат дадени указания за незабавно администриране и провеждане на процедурата по чл. 436 ГПК по отношение горепосочените жалбите с вх. № 10139/15.03.2022 г. по изп. д. 20209240400074, вх. № 10140/15.03.2022 г. по изп. д. № 20209240400073 и вх.

№ 10142/15.03.2022 г. по изп. д. № 20199240400095.

Въззивният съд констатира, че по изп. д. № 20229240400260 липсва акт, подлежащ на съдебен контрол. Страните в изпълнителното производство имат възможност да поискат от съдебния изпълнител да прекрати производството на основанията, посочени в чл. 433, ал. 1 от ГПК. На съдебен контрол подлежи акта на съдебния изпълнител, с който се произнася по направеното искане за прекратяване на изпълнителното дело. В процесния случай липсва подобно произнасяне, поради което жалбата вх. № 12483/29.03.2023 г в частта, с която се иска прекратяване на посоченото производство, се явява недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане. Същата следва да бъде изпратена по компетентност на частния съдебен изпълнител. Едва след произнасяне от страна на частния съдебен изпълнител направеното искане за прекратяване на производството със съответния акт, за длъжника е открита възможността да обжалва постановения такъв.

По отношение искането за обезщетение за вреди от действия на частния съдебен изпълнител, въззивният съд намира, че не следва да го разглежда в настоящото производство, доколкото същите са предмет на самостоятелна искова претенция, подлежаща на разглеждане по общия ред, ако бъде предявена такава от жалбоподателя пред компетентния съд.

Воден от горното, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 5436/2023г. по описа на СГС като 2 преждевременно образувано по жалби от 15.03.2023 г. и ИЗПРАЩА на ЧСИ Г.К. с рег. № 924, с район на действие Софийски градски съд жалбите с вх. № 10139/15.03.2022 г. по изп. д. 20209240400074, вх. № 10140/15.03.2022 г. по изп. д. № 20209240400073 и вх. № 10142/15.03.2022 г. по изп. д. № 20199240400095 за НЕЗАБАВНОТО ИМ АДМИНИСТРИРАНЕ по реда на чл. 436 от ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба, наименована „жалба“, с вх. № 12483/29.03.2023 г. по регистъра на Административен съд-София град в частта, с която се иска прекратяване на изп. д. № 20229240400260 и изпраща същата на ЧСИ Г.К. с рег. № 924, с район на действие Софийски градски съд по изпълнително дело № 20229240400260 за произнасяне.

УКАЗВА на жалбоподателя А. Ф. да съобрази защитата си за вреди от действия на частен съдебен изпълнител съобразно мотивната част.

Определението в частта, с която се оставя без разглеждане молба, наименована „жалба“, с вх. № 12483/29.03.2023 г., може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщението. В останалата част определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3