Определение № 36642 от 07.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36642 гр. София, 07.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело № 20261110118447 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Е. М. П. срещу ФИРМА. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в указания срок по чл. 131 ГПК, същият е подал писмен отговор.

Съдът констатира, че исковата молба е редовна, поради което на основание чл.

146, ал. 1, вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад по делото.

Писмените документи, приложени към исковата молба и отговора на исковата молба, следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото, тъй като са относими и допустими за изясняване на спора от фактическа страна.

Следва да бъдат уважени доказателствените искания на ответника, обективирани в отговора на исковата молба, за изискване на изпълнителното дело, образувано въз основа на процесния изпълнителен лист, доколкото същото е допустимо и относимо към правния спор, предмет на делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 18.11.2026 г. от 11:00 часа, за което да се призоват страните с преписи от настоящото определение.

СЪСТАВЯ, на основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Ищецът извежда съдебно претендираните си права при твърденията, че на 16.09.2013 г. по гр.д. №21654/2013 г. по описа на СРС срещу него в полза на ФИРМА бил издаден изпълнителен лист за следните суми: 4516,35 лева – главница, ведно със законната лихва, считано от 17.05.2013 г. до изплащане на вземането, лихва в размер на 1234,46 лева за периода 15.11.2011 г. – 14.06.2013 г., мораторна лихва в размер на 559,99 лева за периода от 15.12.2011 г. д о 15.04.2013 г. и разноски по делото в размер на 126 лева. Сочи, че въз основа на посочения изпълнителен лист срещу него било образувано изпълнително дело №20138440403280 по описа на ЧСИ С. Я.. Твърди, че последното изпълнително действие по посоченото дело било извършено на 13.08.2014 г., а делото било прекратено на 14.01.2020 г., като след прекратяване на делото 1 взискателят не бил възразил. Първоначалният взискател - ФИРМА прехвърлил вземамнията си на дружеството ФИРМА с договор за продажба от 22.04.2016 г., като купувачът на вземанията не бил подал молба за конституиране като взискател по изпълнително дело №20138440403280 по описа на ЧСИ С. Я., нито пък възразил или оспорил Постановлението за прекратяване на производството, което станало на 14.01.2020 г.

Сочи, че ответникът изтеглил изпълнителния лист от 16.09.2013 г. и образувано ново изпълнително дело №20258440400796 по описа на ЧСИ С. Я.. Твърди, че към датата на образуване на новото изпълнително дело – 04.03.2025 г. цялото вземане, за което бил издаден изпълнителен лист по гр.д. №21654/2013 г. по описа на СРС било погасено по давност. По изложените съображения ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ищецът не дължи на ответника поради погасяването по давност на вземанията следните суми: 4516,35 лева – главница, ведно със законната лихва, считано от 17.05.2013 г. до изплащане на вземането, лихва в размер на 1234,46 лева за периода 15.11.2011 г. – 14.06.2013 г., мораторна лихва в размер на 559,99 лева за периода от 15.12.2011 г. д о 15.04.2013 г. и разноски по делото в размер на 126 лева, за които е издаден изпълнителен лист по гр.д. №21654/2013 г. по описа на СРС. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който се оспорва предявения иск. Излага съображения за срока на погасителната давност относно вземания, които са установени с влязла в сила заповед за изпълнение.

Излага съображения за дати, на които е прекъсната погасителната давност, а именно – на 09.10.2013 г. с подаване на молбата за образуване на изпълнителното дело, като сочи че до 26.06.2015 г. давността не е текла. Впоследствие сочи, че давността е прекъсвана последователно на 07.06.2016 г., когато ******* подало молба за конституиране като взискател и е възложило на ЧСИ правомощията по чл. 18 ЗЧСИ, на 30.04.2019 г., когато е входирана молба с искане за извършване на справки в БНБ и налагане на запор, на 23.03.2023 г. – с входиране на молба за извършване на справки и налагане на запори на открити банкови сметки, като алтернативно било поискано и насрочването на опис на движими вещи в дома на длъжника. Впоследствие след прекратяване на изпълнително дело №20138440403680 по описа на ЧСИ С. Я., на 04.03.2025 г. била подадена молба от ответника за образуване на ново изпълнително дело, с която на ЧСИ са възложени правомощията по чл. 18 ЗЧСИ, като е поискано и налагането на запори върху открити имуществени активи и алтернативно – насрочване на опис на движими вещи в дома на длъжника. Позовава се и на чл. 3 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020 г. относно спиране теченето на погасителна давност.

По изложените съображения моли съда да отхвърли предявения иск. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК по отношение на претендираните от ищеца разноски за адвокатско възнаграждение, като твърди, че същото не било съобразено с действителната правна и фактическа сложност на делото. Претендира разноски.

Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК.

УКАЗА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че е титуляр на задължения по изпълнително основание, ползващо се с формално удостоверена изпълнителна сила.

В тежест на ответника е да докаже настъпването на обстоятелства, които спират или прекъсват теченето на давността.

ПРИЕМА представените от ищеца и ответника писмени документи като писмени доказателства по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ С. Я. в 1-седмичен срок заверен препис от 2 изпълнително дело №20138440403280 по описа на ЧСИ С. Я. (в случай че посоченото дело не е със страни Е. П. и ФИРМА – да се изпрати заверен препис от изпълнително дело №20138440403680 по описа на ЧСИ С. Я.) и изпълнително дело №20258440400796 по описа на ЧСИ С. Я..

НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и/или извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3