Определение № 20170 от 10.08.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20170 гр. С., 10.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. ХАДЖИЕВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело № 20211110149072 по описа за 2021 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба с вх.№

49072/26.8.2021 година от (ФИРМА) ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – град С., ул.(АДРЕС), представлявано от А.А. – изпълнителен директор и И.Е.

– Председател на Управителния съдет против наследниците на ИВ. Г. С., ЕГН **********.

С поправена искова молба ищецът е посочил ответниците по делото – молба с вх.№ 68011/12.10.2021 година и молба с вх.№ 73256/20.10.2021 година – Н. ИВ. С. и СВ. ИВ. С..

Производството по делото е на фаза размяна на съдебни книжа, при което до ответниците са били изпратени препис от исковата молба и доказателствата, както и разпореждането на съда.

По отношение на ответника Н.С. в срока за отговор на исковата молба е постъпил такъв с доказателства за извършено плащане. В този смисъл съдът е указал на ищеца да посочи поддържа ли иска срещу този ответник. Към момента по делото е постъпила молба от ищеца, в която се признава извършено плащане и се прави искане за присъждане на разноски. В молбата не е конкретизирано поддържа ли се исковата претенция, прави ли се искане за прекратяване на производството по реда на чл.232 или чл.233 от ГПК.

С Определение № 15069 от 14.06.2022 година, съдът е прекратил производството по гр.дело № 49072/2021 година по описа на Софийски районен съд, образувано по искова молба с вх.№ 49072/26.8.2021 година от (ФИРМА) ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – град С., ул.(АДРЕС), представлявано от А.А. – изпълнителен директор против наследниците на ИВ. Г. С., ЕГН **********, в частта по отношение на ответника СВ. ИВ. С., ЕГН: ********** с адрес: гр. С., ж.к. (АДРЕС) по предявения срещу нея иск с петитум: „Да бъде осъдена СВ. ИВ. С. да заплати на (ФИРМА) ЕАД, ЕИК ********* - 1/2/една втора/ от дължимите суми, а именно: сума в размер на 369.92 лв., от които 305.70 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2017 - м.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 25.8.2021 година до окончателното изплащане на вземането, 64.22 лв. мораторна лихва за забава върху главницата за потребена топлинна енергия от 15.09.2018 г. до 09.03.2021 г., ведно със сторените по делото разноски - поради неплащане на определения от съда депозит за възнаграждение за назначаване на особен представител на ответника СВ.

ИВ. С., ЕГН: ********** и и е върнал исковата молба по отношение на този ответник.

1

Във връзка с дадените указания на ищеца – на 23.6.2022 година по делото е постъпила молба с вх.№ 130023/23.6.2022 година, с която ищецът е заявил оттегляне на иска спрямо ответника Н. ИВ. С., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ж.к. (АДРЕС) по смисъла на чл.232 и е направил искане за присъждане на разноски по отношение на този ответник.

С оглед на горното и като съобрази изричното оттегляне на исковата претенция в частта за ответника Н.С. съдът се счита десезиран и следва да прекрати производството по делото и в тази част.

По искането за разноски с оглед разпоредбата на чл.78, 1 и ал.8 от ГПК съдът приема същото за основателно и следва да го уважи в заявения размер. Исковата молба е депозирана на 25.8.2021 година, а по делото са представени доказателства за извършено плащане на процесните суми – с молба от 25.11.2021 година, с която е представено платежно нареждане с дата 18.11.2021 година – лист 83 и 84 от делото. Категорично е, в този смисъл, че преди да е било извършено плащането ответникът е станал повод за завеждане на иска и следва да понесе и отговорността за разноски. Такива се дължат в размер на 100,00 лева за юрисконсултско възнаграждение. Размерът е съобразен с цената на исковата претенция и положения труд.

Мотивиран от горното и на основание чл.232 от ГПК и на основание чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 49072/2021 година по описа на Софийски районен съд, образувано по искова молба с вх.№ 49072/26.8.2021 година от (ФИРМА) ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – град С., ул.(АДРЕС), представлявано от А.А. – изпълнителен директор и И.Е. – Председател на Управителния съвет против наследниците на ИВ. Г. С., ЕГН **********, в частта по отношение на ответника Н. ИВ. С., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ж.к. (АДРЕС), по предявения срещу него иск с петитум: „Да бъде осъден да заплати на (ФИРМА) ЕАД, ЕИК ********* 1/2/една втора/ от дължимите суми, а именно: сума в размер на 369.92 лв., от които 305.70 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2017 - м.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 25.8.2021 година до окончателното изплащане на вземането, 64.22 лв. - мораторна лихва за забава върху главницата за потребена топлинна енергия от 15.09.2018 г. до 09.03.2021 г. - поради оттегляне на иска в тази част.

ОСЪЖДА Н. ИВ. С., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ж.к. (АДРЕС) да заплати на (ФИРМА) ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – град С., ул.(АДРЕС), представлявано от А.А. – изпълнителен директор и И.Е. – Председател на Управителния съвет сторените по гр.дело № 49072/2021 година по описа на Софийски районен съд разноски в размер на 50,00 лева за заплатена държавна такса и 100,00 лева юрисконсултско възнаграждение, дължими по предявения срещу него иск.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването на препис на страните.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3