Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 4971 от 26.04.2024, Районен съд - Варна

Съд
Районен съд - Варна
Дело
Гражданско дело 4385/2024
Вид
Определение № 4971
Подписан
26.04.2024
В сила
26.04.2024
Състав
Христина Валентинова Тодорова Колева

Цитирани разпоредби

  • чл. 127 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 129, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 63, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 64, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4971 гр. Варна, 26.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христина В. Тодорова Колева като разгледа докладваното от Христина В. Тодорова Колева Гражданско дело № 20243110104385 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по молба от Я. Н. Николова.

Предвид констатираните в хода на проведената служебна проверка относно допустимостта на исковите претенции нередовности на исковата молба, с Разпореждане № 15210/11.04.2024г., производството по делото е оставено без движение. На молителя са дадени конкретни и точни указания по смисъла на чл. 127 ГПК. Съобщението за така постановения съдебен акт е връчено на молителя на 16.04.2024г., от който момент е започнал да тече и предоставения му срок за изпълнение. В указаният срок не е постъпила молба, с която нередовностите да са отстранени.

Към настоящия момент предоставеният срок за изпълнение е изтекъл. По арг. от чл. 63, ал. 1 ГПК, определеният от съда срок не може да бъде продължаван служебно. Същевременно, преди изтичането на указания срок, молителят не е сезирал съда с искане за продължаването му поради наличие на уважителни причини по смисъла на цитираната норма. Ето защо съдът намира, че поведението на молителя, изразяващо се в неизпълнение на съдебните указания, влече порок на исковата молба, проявяващ се в ненадлежно сезиране на съда и обуславящ недопустимост на учреденото въз основа на нея производство, поради което същото подлежи на прекратяване.

Съобразно нормата на чл. 64, ал. 1 ГПК процесуални действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда.

Предвид така констатираната нередовност на исковата молба, с която е сезиран и редовно проведената процедура по чл. 129, ал. 2 ГПК, соченото неизпълнение на съдебните указания за привеждането й в съответствие с изискванията на процесуалния закон съставлява основание за прекратяване на производството по делото по смисъла на чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 ГПК.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 4385/2024г. по описа на ВРС, XXXIX - ти състав, на основание чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 ГПК и ВРЪЩА подадената молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му от молителя.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 2