Решение № 154 от 23.08.2023, Районен съд - Сливница

РЕШЕНИЕ

№ 154 гр. Сливница, 23.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди д вадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ангелина Г. Гергинска при участието на секретаря Мария В. Иванова като разгледа докладваното от Ангелина Г. Гергинска Административно наказателно дело № 20221890200768 по описа за 2022 година

Образувано е по жалба от Г. В. В., с която на осно вание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 ЗАНН се обжалва наказателно постановление № 005407/07.10.2022 г., издадено от Г.А.Т. – директор на Национално ТОЛ управление към Агенция „Пътна инфраструктура“ – гр. София, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 1800 лева за нарушение по чл. 139, ал. 7 от Закона за движение по пътищата.В жалбата се твърди, че процесното наказателно постановление е неправилно, незаконосъобразно и издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Жалбоподателят излага подробни съображения относно твърденията си. Иска от съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно и неправилно. Претендира сторените по делото разноски.В проведеното публично съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Л., която представя и писмена защита.Въззиваемата страна – Директорът на Национално ТОЛ управление към Агенция „Пътна инфраструктура“, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Трайков, който оспорва жалбата.

Съдът, като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намери за установено следното от фактическа страна:

На 09.04.2022 г., в 13:15 часа, на ГКПП-Калотина, от страна на контролните органи е извършена проверка на пътно превозно средство с рег. № ***, вид: влекач, марка и модел:

МЕРЦЕДЕС 1844 ЛС, с обща техническа допустима максимална маса над 12 тона, управлявано от Г. В. В., с ЕГН **********. В хода на тази проверка е установено, че 1 горепосоченото пътно превозно средство (ППС) с регистрационен № *** е засечено на 19.03.2022 г. в 08:29 часа по път 8, км 41+234, включен в обх вата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена дължимата пътна такса, съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗП). Като място на нарушението е посочен път 8, км 41+234, за който се събира такса за изминато разстояние - тол такса, съгласно Приложение към т. 1 на Решение № 101 на Министерски съвет от 20 февруари 2020 г. за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние - тол такса. За извършеното административно нарушение е генериран доказателствен запис (доклад) от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, който заедно с приложените към него статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения видеозаписи, представлява доказателство за отразените в него обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обх вата на платената пътна мрежа и местонахождението на техническото средство (контролно устройство с идентификатор № 40672) - част от системата.

При така установеното, след извършена справка в електронната система за събиране на пътни такси от контролно устройство с идентификатор № 40672, на 09.04.2022 г., на ГКПП- Калотина, а именно: че на 19.03.2022 г., в 08:29 часа, жалбоподателят Г. В. В. управлява извън населено място ППС – товарен автомобил, влекач, марка: МЕРЦЕДЕС, модел: 1844 ЛС, с рег. № ***, с обща технически допустима максимална маса над 12 тона, по път 8: Божурище-Хераково-2, включен в обх вата на платената пътна мрежа, без за посоченото ППС да е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, актосъставителят възприел, че жалбоподателят е извършил административно нарушение на чл. 139, ал. 7 от ЗДвП.

За констатираното административно нарушение, на 09.04.2022 г., свидетелят А. Й. К.

– инспектор в сектор „Контрол и правоприлагане – Шарена Чешма-София“, в присъствието на свидетеля С. Н. К., съставил срещу жалбоподателя АУАН № 005407/19.03.2022 г. от дата 09.04.2022 г. Веднага след съставянето, АУАН е предявен на жалбоподателя, като същият го е разписал, без отбелязване на възражения. Съставена е и разписка, подписана от нарушителя, с която същият е уведомен за възможността, предвидена в чл. 10, ал. 2 от ЗП, предвиждаща освобождаване от административнонаказателна отговорност при заплащане на компенсаторна такса в посочен размер, в 14-дневен срок от връчване на акта.

Въз основа на така съставения акт, на 07.10.2022 г. Директорът на Национално ТОЛ управление към Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. София издал и обжалваното НП № 005407/07.10.2022 г., в което възприел изцяло описаната в АУАН фактическа обстановка и за нарушение по чл. 139, ал. 7 от ЗДвП, наложил на жалбоподателя Г. В., на осно вание чл.

179, ал.3а от ЗДвП, административно наказание "Глоба" в размер на 1800.00 /хиляда и осемстотин/ лева. Наказателното постановление е връчено лично на жалбоподателя Г. В. на 18.10.2022 г., а на 31.10.2022 г., т.е. в законоустановения срок, е постъпила и разглежданата в настоящото производство жалба. В съдебно заседание в качеството на свидетели са разпитани актосъставителят А. К. и свидетелят, в чието присъствие е съставен АУАН – С.

2

К..

Към административнонаказателната преписка е приобщено извлечение от създаден доклад от Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП за установени нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3в от ЗДвП, удостоверяващ липсата на маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването - "no payment" за ППС с рег. *** на 19.03.2022 г. в 08.29 часа, тол селекция 40672, път I-8, 41+234, посока Намаля ващ километър, ведно със статично изображение във вид на снимков материал на същото.

Към процесната АНП е представено и копие от Договор за предоставяне на услуга за електронно събиране на такси на база изминато разстояние с предплащане, сключен на 04.03.2020 г. между „******“ АД и „** ООД /работодател на жалбоподателя/, с предмет на договора: електронно събиране на пътни такси за изминато разстояние. Съгласно този договор, „******“ АД се задължава да предоставя услуга по електронно събиране на тол такси, да предостави за ползване бордови устройства, както и да заплаща в пълен размер на администрацията, стопанисваща пътя – Агенция „Пътна инфраструктура“ сумите, генерирани от „** ООД /работодател на жалбоподателя/, вследствие на използваните услуги електронно таксуване на база изминато разстояние. Към АНП е представена и дневна разписка, издадена от „*******“ АД на „** ЕООД за дата 19.03.2022 г.

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е подадена от легитимирано лице, при спазване на законоустановения срок за обжалване съгласно чл. 59, ал. 2 ЗАНН, срещу подлежащ на съдебен контрол административнонаказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата се явява съображения: основателна, поради следните

По процедурата:

Административнонаказателното производство е строго формален процес, засягащ в голяма степен правата и интересите на физическите и юридически лица. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка, съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в АУАН или наказателното постановление, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон, като в този смисъл на контрол подлежи и самият АУАН.

Съдът извърши служебна проверка на съставения АУАН и на издаденото НП с оглед на компетентността на лицата, които са ги съставили, респективно - издали. В разпоредбата на чл. 37, ал. 1 от ЗАНН е посочено кои лица могат да съставят АУАН. То ва са длъжностните лица, посочени изрично в съответните нормативни актове или определени от ръководителите на ведомствата, организациите, областните управители и кметовете на общините, на които е възложено приложението или контрола по приложението на съответните нормативни актове. В конкретния случай, съдът намира, че АУАН и НП са 3 издадени от компетентни органи. АУАН е съставен от компетентно лице на осно вание чл.

167, ал. 3б, т. 2 от ЗДвП , тъй като актосъставителят е длъжностно лице от Агенция "Пътна инфраструктура", като материалната му компетентност да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП се доказва от приложената Заповед № РД-11-486 от 20.04.2021 г. на Директора на Агенция "Митници". Съгласно чл. 189е, ал. 12 от ЗДвП наказателните постановления за административни нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в се издават от председателя на управителния съвет на АПИ или оправомощени от него длъжностни лица. По делото са приложени Заповед № РД-11-167/08.02.2021 г. на Председателя на Управителния съвет на АПИ и Заповед № РД-11-760/19.08.2022 г. на Председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“, видно от които Директорът на Национално тол управление е оправомощен да издава наказателни постановления за налагане на административни наказания, въз основа на съставени актове за установяване на административни нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в от ЗДвП, т. е. последният се явява носител на санкционна власт, делегирана му от наказващия орган по закон, съгласно чл. 189е, ал. 12 от ЗДвП. Персоналното заемане на длъжността от издателя на наказателното постановление се установява от приложената Заповед № ЧР-СП-622/11.08.2022 г. на Председателя на УС на АПИ. Следователно издателят на наказателното постановление има правомощията на наказващ орган. Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл.

34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок.

Съставеният АУАН и издаденото НП са издадени в предвидената от закона писмена форма, като е спазена регламентираната процедура по тяхното връчване. За да предизвика целените с издаването му правни последици, наказателното постановление, следва да съдържа определен в закона минимален обем информация. Данните, фактите и обстоятелствата, които безусловно следва да има в обема наказателното постановление, са посочени в чл. 57 от ЗАНН. Тези от тях, посочени в чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 ЗАНН, а именно - описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, доказателствата, които го потвърждават, както и законните разпоредби, които са били нарушени виновно, съставляват мотивите - фактическите и правни основания, от които следва постановеният от административнонаказващия орган резултат. В настоящия казус, съдът констатира, че при така съставения АУАН липс ва ясно разграничение между дата и място на установяване на нарушението и датата и мястото, когато и където същото е извършено. В тази връзка следва да се посочи, че актосъставителят буквално констатира, че н а 19.03.2022 г., в 08:29 часа на път № I-8, нарушителят управлява извън населено място ППС с рег. № ***, вид – то варен автомобил, марка „МЕРЦЕДЕС 1844 ЛС“, модел – влекач, с обща техническа допустима максимална маса над 12 тона, по път 8: Божурище-Хераково 2, включен в обх вата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена пътна такса съгласно чл. 10 ал.1 т.2 от Закона за пътищата, с което е нарушил чл. 139 ал.7 от ЗДвП. След това уточнява, че проверката за заплатена такса се е извършила чрез справка в електронната система за събиране на пътни такси, на 09.04.2022 г., в направление излизане от територията на Република България, ГКПП Калотина, където е пристигнало пътно превозно средство с рег. № СВ**ВА, вид: влекач, марка и модел: МЕРЦЕДЕС 1844 ЛС, с 4 обща техническа допустима максимална маса - над 12 тона, управлявано от Г. В. В., което попада в категорията на ППС за което е дължима, но не е заплатена дължимата пътна такса, съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП. Сочи, се че жалбоподателят е извършил административно нарушение по смисъла на чл. 139, ал. 7 от ЗДвП. При тази формулировка, не е ясно кога е извършено вмененото на жалбоподателя нарушение – на 19.03.2022 г. или на 09.04.2022 г., както и защо, след като електронната система за събиране на пътни такси е заснела нарушението в отсъствието на контролен орган и нарушител на 19.03.2022 г., за установеното нарушение не е издаден електронен фиш съобразно разпоредбата на чл. 189ж, ал.1, изр.1 от ЗДвП, вместо да се прилагат общите разпоредби по чл. 36 и следващите от ЗАНН. Горното представлява съществено административно-процесуално нарушение, което засяга пряко правото на защита на санкционираното лице, като се ангажира неговата отговорност, без да е спазен законоустановеният ред за това.