Разпореждане № 13005 от 17.11.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 13005 гр. София, 17.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 108-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА

КЪНЕВА като разгледа докладваното от МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА КЪНЕВА Административно наказателно дело № 20221110214228 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „Ю.“ АД, ЕИК ****** срещу наказателно постановление № 662801-F673186/19.09.2 0 2 2 г., издаден от началника на отдел „Оперативни дейности“ – София в Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при НАП, с което на основание чл. 29 от Закона за административното регулиране на икономическите дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход /ЗАРИДСНПНП/ на дружеството – жалбоподател е наложена „имуществена санкция“ в размер на 25 000 лева.

В жалбата се релевират доводи за неправилност на обжалваното наказателно постановление и се иска неговата отмяна.

След запознаване с обжалваното наказателно постановление съдът констатира, че не е местнокомпетентен да разгледа изпратената до него жалба.

Съобразно чл. 59 ал. 1 от ЗАНН „а ктовете по чл. 58д /в т.ч. наказателните постановления – бел. съд/ подлежат на обжалване или протестиране пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението, а за нарушенията, извършени в чужбина – пред Софийския районен съд“. Местоизвършването на нарушението е единственият критерий в насока определяне компетентния да разгледа жалбата съд, като ЗАНН не предвижда определяне на местна подсъдност по издател на наказателното постановление, постоянен адрес/седалище на лицето, сочено за нарушител или други признаци. По смисъла на чл. 59 ал. 1 от ЗАНН под „местоизвършване“ се разбира единствено твърдението на наказващия орган относно мястото на настъпване на нарушението.

В наказателното постановление вмененото на жалбоподателя нарушение 1 е описано като „осъществява дейност по чл. 2, ал. 1 от ЗАРИДСНПНП без извършена регистрация по реда на закона“. Видно от текста на наказателното постановление търговският обект – ведомствен обект за разпространение на автомобилни горива, стопанисван от дружеството – жалбоподател се намира в гр. Банско, местност „Ш.“, където всъщност се твърди да е извършвана дейност от жалбоподателя. Доколкото така описаното място на нарушението не попада в съдебния район на Софийски районен съд, а в този на районен съд – гр. Разлог, то последният се явява местнокомпетентен да разгледа и жалбата срещу наказателното постановление.

С оглед изложеното, настоящият съдебен състав намира, че образуваното съдебно производство следва да бъде прекратено, а постъпилата жалба, ведно с административната преписка да бъдат изпратени за разглеждане от компетентния съд - районен съд – гр. Разлог.

Така мотивиран и на основание чл. 63г вр. чл. 59, ал.1 ЗАНН съдът РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД № 14228/2022 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 108-ми състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Разлог.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя на посочения в жалбата адрес и на началника на отдел „Оперативни дейности“ – София в Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при НАП.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2