Решение № 88 от 15.09.2025, Районен съд - Нови пазар

РЕШЕНИЕ

№ 88 гр. Нови пазар, 15.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. МАРИНОВА при участието на секретаря Галина Ал. И. като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. МАРИНОВА

Административно наказателно дело № 20253620200394 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е въз основа на жалба от Д. Й. И. срещу НП № 25-0307-000380 от 12.06.2025г. на Началника на РУ Нови пазар, при ОД МВР – гр. Ш., с което за нарушение на чл.140, ал. 1 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер от 200 лева и „лишаване от правото да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.

Недоволна от издаденото наказателно постановление е останала жалбоподателката.

Жалбоподателката релевира доводи за незаконосъобразност и неправилност на атакуваното наказателно постановление и моли същото да бъде отменено. В жалбата се посочва, че НП е постановено при непълнота и субективна преценка на доказателствата, касаещи вината, както и, че при издаване на същото е нарушен материалния закон, като са извършени и съществени нарушения на процесуалните правила.

Жалбоподателката, редовно призован, не се явява в съдебно заседание. За нея се явява процесуален представител, адв. С. М. от ШАК, която поддържа жалбата в цялост. Предвид на горното, жалбоподателят моли НП да бъде отменено, както и за присъждане на разноски, в тази връзка представя списък на разноските и доказателство за тяхното извършване.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. Депозирано е писмено становище – молба от упълномощен юрисконсулт, в което се заявява, че извършеното от жалбоподателката нарушение е съставомерно. Моли НП да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано.

Жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен срок от връчване на наказателното 1 постановление по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, имащо правен интерес да обжалва така постановения акт, поради което същата се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът прие за безспорно установена следната фактическа обстановка:

Жалбоподателката е правоспособен водач на МПС, притежава СУМП със срок за валидност до 30.03.2031г., съгласно справка за нарушител/водач (л. 83 от делото).

На 02.05.2024г. е бил съставен АУАН серия АД, бл. № 0555958 (л. 42 по делото), с който е констатирано нарушение, след проверка от дежурните полицейски служители св. В.

Б. В. и З. К. Д., което нарушение е извършено от жалбоподателката и изразяващо се в това, че „на 02.05.2024г г., в 19:35ч., в гр. К., по ул. „***“, в посока с. М. е управлявала л.а. „***“ с peг. № *** (***), като управлява МПС от трета държава, при влизане на територията на Република България не е сключила договор за застраховка „гражданска отговорност“ на автомобилистите и няма валидна за територията на Република България застраховка, с което виновно е нарушила чл. 483, ал. 1, т. 2 от КЗ.“.

В последствие преписката е изпратена на РП Ш. по компетентност относно престъпление по чл. 345, ал.2 НК.

Наказателното производство е било образувано на основание чл. 212, ал.1 от НПК, за това, че на 02.05.2024г. в гр. К. е управлявано моторно превозно средство – лек автомобил „КИА“, нерегистрирано по надлежния ред, което представлява престъпление по чл. 345, ал.2 от НК.

С Постановление от 07.05.2025г., на наблюдаващия прокурор, е прекратено наказателното производство по ДП № ***/2024 г. по описа на РУ-нови пазар, преписка вх.№ ***/2024 г. по описа на ШРП.

Видно от постановлението от 07.05.2025г., на наблюдаващия прокурор, с което е прекратено наказателното производство по ДП № ***/2024 г. по описа на РУ-нови пазар, преписка вх.№ ***/2024 г. по описа на ШРП, заместващо АУАН, процесното МПС л.а.

„***“ с peг. № ***, управлявано от жалбоподателката, е спряно за проверка на 02.05.2024г.

В Постановлението е записано, че собственик на л.а. „***“ с peг. № ***, по документи бил В. Н.. Горепосоченото моторно превозно средство е закупено от съпруга на жалбоподателката – на неустановена дата през 2022г., в гр. Пловдив. Понеже автомобилът бил т.нар. „нов внос“ (от Кралство ***) не било нужно прехвърлянето да се случва чрез нотариална заверка на подписите от нотариус. В хода на производството е установен и разпитан в качеството на свидетел В. Н. Н.. Същият заявява, че действително е продал през 2022г. горепосочения автомобил в гр. Пловдив. Допълва още, че когато продал автомобила откъснал от регистрационния талон отрязък, който в последствие, когато се завърнал във *** прекратил регистрацията и застрахователната полица на автомобила. Допълва, че при 2 продажбата на автомобила същият бил с валидна регистрация, но не си спомнял дали е казал на новия собственик защо откъсва отрязъка от талона.

ШРП е възприела, че престъплението, посочено в чл. 345, ал.2 от НК е умишлено такова. Съответно в хода на разследването трябва по несъмнен начин да се докаже, че деецът е управлявал моторно превозно средство с ясното съзнание, че същото е нерегистрирано по надлежния ред. Наблюдаващият прокурор е преценил, че липсват каквито и да е доказателства обосноваващи субективната съставомерност на престъплението, а именно – знанието, че И. управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. От цялата доказателствена съвкупност по делото е установено, че същата не е съзнавала фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на престъплението по чл. 345, ал.2 от НК, което е изключващо вината обстоятелство.

Предвид изложеното наблюдаващият прокурор е прекратил ДП, с указания, че несъмнено е извършено административно нарушение по смисъла на ЗДВП. Предвид това обстоятелство, препис от Постановлението е изпратено на „ПП“ при ОД на МВР-Ш. за вземане на отношение с оглед предпоставките за ангажиране на административнонаказателна отговорност.

След получаване на постановлението от ШРП, наказващият орган е издал Наказателно постановление № 25-0307-000380 от 12.06.2025г. на Началника на РУ Нови пазар, при ОД МВР – гр. Ш., с което, за нарушение на чл.140, ал. 1 от ЗДвП, е наложена на жалбоподателя, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1-во от ЗДвП „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от правото да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.

НП № 25-0307-000380 от 12.06.2025г. на Началника на РУ Нови пазар, при ОД МВР – гр. Ш., е съставено за това, че „на 02.05.2025г. около 19:35 часа, в гр. К., по ул. „***“ – в посока към с. М. като водач на лек автомобил, ***, ***, ***, е управлявала лек автомобил *** с per. № *** (с прекратена регистрация във ***), който не е регистриран по надлежният ред на територията на Република България.“.

Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 07.08.2025г.

Издаденото НП е на основание чл. 36, ал.2 ЗАНН, след като с постановление на РП Ш. е прекратено наказателното производство по ДП № ***/2024г. по описа на РУ-нови пазар, преписка вх.№ ***/2024 г. по описа на ШРП, като в този случай не се изисква съставянето на АУАН. Това следва от стриктното тълкуване на нормата на чл. 36, ал.2 ЗАНН, където изрично е посочено, че „Без приложен акт административнонаказателна преписка не се образува освен в случаите, когато производството е прекратено от съда или прокурора или прокурорът е отказал да образува наказателно производство и е препратено на наказващия орган“.

Изложената по делото фактическа обстановка съдът прие въз основа на събраните доказателства: гласни – показанията на свидетелите, при съставяне на АУАН серия АД, бл. № 0555958 (отменен), както и на писмените доказателства, приобщени по реда 3 на чл. 283 от НПК – Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, Наказателно постановление № 25-0307-000380/12.06.2025 г., изд. от Началника на РУ – Нови пазар в ОД на МВР, гр. Ш., постановление за прекратяване на наказателно производство № ***/07.05.2025 г. на Прокурор при РП – Ш., зав. копие на ДП № ***/2024 г. на РУ – Нови пазар., които се кредитират като относими и достоверни.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

В настоящото производство, на първо място, районният съд следва да провери законността на обжалваното НП, то ест – дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя. В изпълнение на това си правомощие съдът констатира, че наказателното постановление е издадено при условията на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, от съответния компетентен за това орган, предвид приложеното по делото заверено копие на Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на МВР, л. 8 от делото. НП е издадено в срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, считано от получаване на преписката от ШРП.

Описаното и установено по делото от фактическа страна съставлява нарушение на чл.

140, ал.1, изр. 1-во ЗДвП, който сочи, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

По делото не се спори, че автомобилът е имал регистрационни табели, а относно това дали същия е бил с валидна регистрация, съответно дали правилно и законосъобразно регистрацията му е била служебно прекратена.

Съдът намира, че в случая административнонаказващият орган е допуснал съществено нарушение на материалния закон – чл. 42, ал. 1, т. 3, предл. 1 и чл. 57, ал. 1, т. 5, предл. 2 от ЗАНН, изразяващо се в следното:

По делото е приложено Постановление от 07.05.2025г., на наблюдаващия прокурор от ШРП, е прекратил наказателното производство по ДП № ***/2024 г. по описа на РУ-нови пазар, преписка вх.№ ***/2024 г. по описа на ШРП.

Действително Постановлението, заместващо АУАН не е връчвано на жалбоподателката, доколкото е първоначално съставеният АУАН серия АД, бл. № 0555958 (отменен) е описано нарушение – за липса на валидна ГО, а в последствие И. е наказана за съвсем различно административно нарушение, което е навредило възможността й да реализира адекватно защитата си.

Най-сериозното нарушение, при постановяването на атакуваното НП, обаче, представлява посочването на некоректна дата.

Видно от Постановлението от 07.05.2025г., заместващо АУАН, процесното МПС л.а.

„***“ с peг. № ***, управлявано от жалбоподателката, е спряно за проверка на 02.05.2024г., 4 около 19:35 часа, в гр. К.. Съгласно Постановлението е установено, че жалбоподателката е управлявала гореописаното моторно превозно средство – нерегистрирано по надлежния ред.

От друга страна, атакуваното НП № 25-0307-000380 от 12.06.2025г. на Началника на РУ Нови пазар, при ОД МВР – гр. Ш. е съставено за това, че „на 02.05.2025г. около 19:35 часа, в гр. К., по ул. „***“ – в посока към с. М. като водач на лек автомобил, ***, ***, ***, е управлявала лек автомобил *** с per. № *** (с прекратена регистрация във ***), който не е регистриран по надлежният ред на територията на Република България.“.

Фактическата обстановка, описана в Постановлението, заместващо АУАН и в обжалваното НП е почти идентична, с изключение на датата, на която е установено нарушението.

В настоящия случай – наказаващият орган е посочил дата – 02.05.2025г., за която не е налице установяване на административно нарушение, извършено от жалбоподателката.

Всичко това, както правилно е посочено в жалбата, води до неяснота в административно-наказателното производство, тъй като не дава възможност на жалбоподателя да разбере в какво точно е обвинен, нито на коя дата е извършил каквото и да е нарушение, за да може да реализира защитата си, с което е допуснато нарушение на разпоредбата на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН.

По изложените съображения, подадената жалба се явява основателна, а атакуваното с нея НП – неправилно и незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено изцяло.

Относно разноските, съгл. чл. 63, ал.3 от ЗАНН.

Доколкото разпоредбата на чл. 63, ал.3 от ЗАНН предвижда, възможност за страните в съдебните производства да им бъдат присъдени разноски по реда на АПК, съдът установи следното: