Решение № 462 от 18.04.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 462 гр. Варна, 12.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Г.а

Членове:

Иванка Д. Дрингова

И. Владова при участието на секретаря Доника Здр. Христова като разгледа докладваното от Деспина Г. Г.а Въззивно гражданско дело № 20223100502343 по описа за 2022 година

С Решението на ВРС-47с-в № 2206/5.07.2022 по гр.д.№ 12105/2021 Е ОТХВЪРЛЕН предявеният от И. В. Д. ЕГН ********** с адрес: ******, срещу Т. Г. П. ЕГН ********** с адрес: *****, иск за изменение на определения режим на лични отношения между бащата Т. Г. П. и детето В.

Т. П., определен с влязлото в сила решение по гр.д.№ 17226/2018гна ВРС , по сл.начин : всяка четна седмица от годината от 17ч в събота до 16ч в неделя с преспиване, първата четвърт на пролетната ваканция, един ден за Великденските празници, както и 15 дни през лятото, когато майката не е в годишен отпуск; през всяка нечетна година бащата ще има право да вземе детето от 10ч на 22-ри декември до 16ч на 25-ти декември, както и през всяка нечетна година от 10ч на 30-ти декември до 16ч на 1-ви януари, на осн.чл.59 ал.9 СК; ИЗМЕНЕН Е размерът на присъдената с решение от 21.12.2018г по гр.д.№ 17226/2018г на ВРС издръжка, дължима от Т. Г. П. в полза на малолетното дете В., род.***г, действащ чрез своята майката и законния си представител И. В. Д. ЕГН **********, като Е УВЕЛИЧЕН от 180лв на 250лв, считано от подаване на ИМ - 18.08.2021г с падеж 15-то число на месеца, за който се дължи до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване, н а осн.чл.150 СК; ПОСТАНОВЕНО Е 1 предварително изпълнение на решението в частта за присъдената издръжка, на осн.чл.242 ал. 1 ГПК; ОТХВЪРЛЕН Е предявения от Т. Г. П. ЕГН ********** с адрес: *****, срещу И. В. Д. ЕГН ********** с адрес: ******, насрещен иск по реда на чл.59 ал.9 СК за изменение на упражняването на родителските права, местоживеенето, режимът на лични отношения и издръжката, определени с влязлото в сила решение по гр.д. № 17226/2018г на ВРС и да бъде постановено решение, с което: 1/ да се предостави упражняването на родителските права по отношение на детето В., род.2013г на бащата Т. Г. П., както и при него да бъде определено местоживеенето на детето; 2/ на майката И. В. Д. да бъде определен режим на лични отношения с детето, както следва: всяка четна петък, събота и неделя от календарната година, с преспиване, в часовете от 17:00 часа на петъчния ден до 17:00 часа на неделния ден, като майката при осъществяване на режима на личен контакт ще взема детето от дома на бащата или от учебното заведение, където детето учи, и ще го връща до дома на бащата ; 1 месец през лятото, когато бащата не се намира в платен годишен отпуск, както следва - от 1-ви юли до 15-ти юли и от 15-ти август до 30-ти август на съответната година, като майката ще взема детето в 10:00 часа сутринта на първия ден, от който ще се осъществява режимът на личен контакт, от дома на бащата и ще връща детето в 18:00 часа на последния ден, в дома на бащата; през Коледната ваканция, всяка четна година от 10:00 часа на 24.12. (двадесет и четвърти декември) до 18:00 часа на 28.12. (двадесет и осми декември) и всяка нечетна година от 10:00 часа на 30.12. (тридесети декември) до 18:00 часа на 02.01. (втори януари) ; за Великденските празници - всяка четна година от 10.00 часа на Велики петък до 10:00 часа на Велика неделя, и всяка нечетна година от 10.00 часа на Великден -неделя до 16.00 часа на Великден - понеделник, като конкретните дати се определят всяка година от Българската Православна Църква; на рождения ден на майката -06.12, същата взема детето от дома на бащата или от учебното заведение, където детето учи в 16:30 часа и връща на другия ден детето в учебното заведение, което посещават или в дома на бащата до 10:00 часа. Тогава, когато рождения ден на майката се пада в почвен ден, същата взема детето с преспиване от дома на бащата в 11:00 часа и връща детето на следващия ден до 16:00 часа в дома на бащата; личните отношения на детето с майката по време на рождения ден на детето - 03.05, по три часа в съответния ден в интервала от 17:00ч. до 20:00ч., ако деня е учебен или от 11:00ч. до 2

14:00ч., ако денят е почивен; 3/ да бъде осъдена майката И. Вен.Д. да заплаща в полза на детето В. чрез неговия баща и законен представител Т. Г. П. месечна издръжка в размер на 200лв, платима от първо до пето число на текущия месец; ОТХВЪРЛЕН Е предявеният Т. Г. П. срещу И. В. Д. в условията на евентуалност насрещен иск по реда на чл.59 ал.9 СК за изменение на режима на лични отношения, определен с влязлото в сила решение по гр.д. № 17226/2018г на ВРС, като се постанови решение, с което: да се определи режим на личен контакт на бащата Т. Г. П. с детето В., както следва: всяка нечетна петък, събота и неделя от календарната година, с преспиване, в часовете от 17:00 часа на петъчния ден до 17:00 часа на неделния ден, като бащата при осъществяване на режима на личен контакт ще взема детето от дома на майката или от учебното заведение, където детето учи, и ще го връща до дома на майката; всяка четна седмица от календарната година в дните сряда и четвъртък, с преспиване, в часовете от 17:00 часа в сряда или след приключване на учебните занятия на детето в сряда до започване на учебните занятия на детето в петък, като бащата при осъществяване на режима на личен контакт ще взема детето от дома на майката или от учебното заведение, което посещава и ще го оставя в учебното заведение, което посещава или до дома на майката, ако следващият ден е неприсъствен/почивен;

1 месец през лятото, когато майката не се намира в платен годишен отпуск, както следва - от 1-ви юли до 15-ти юли и от 15-ти август до 30ти август на съответната година, като бащата ще взема детето в 10:00 часа сутринта на първия ден, от който ще се осъществява режимът на личен контакт, от дома на майката и ще връща детето в 18:00 часа на последния ден, в дома на майката. през Коледната ваканция, всяка четна година от 10:00 чаен на 24.12.

(двадесет и четвърти декември) до 18:00 часа на 28.12. (двадесет и осми декември) и всяка нечетна година от 10:00 часа на 30.12. (тридесети декември) до 18:00 часа на 02.01. (втори януари). за Великденските празници - всяка четна година от 10.0(1 часа на Велики петък до 10:00 часа на Велика неделя, и всяка нечетна година от 10.00 часа на Великден -неделя до 16.00 часа на Великден - понеделник, като конкретните дати се определят всяка година от Българската 3

Православна Църква на рождения ден на бащата -05.02, същия взема детето от дома на майката или от учебното заведение, където детето учи в 16:30 часа и връща на другия ден детето в учебното заведение, което посещават или в дома на майката до 10 часа. Тогава, когато рождения ден на бащата се пада в почвен ден, бащата ще взима детето с преспиване от дома на майката в 11:00 часа и ще връща детето на следващия ден до 16:00 часа в дома на майката; личните отношения на детето с бащата по време на рождения ден на детето -03.05, по три часа в съответния ден в интервала от 17:00ч учебен или от 11:00ч. до 14:00ч., ако денят е почивен ; ОСЪДЕН Е Т. Г. П. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на ВРС, сумата от 100,80лв, представляваща дължимата държ.такса по иска за увеличение на издръжката с правна квалификация чл.150 СК, на осн.чл.78 ал.6 ГПК ; ОСЪДЕН Е Т. Г. П. да заплати в полза на В. Т.

П., действащ чрез своята майката и законния си представител И. В. Д., ЕГН **********, адрес: ****, сумата от 400лв, представляващи сторени в производството разноски, съобразно уважената искова претенция по реда на чл. 150 СК, на основание чл. 78, ал.1 ГПК.

Въззивна жалба вх.№ 53679/4.08.2022г е подадена от И. В. Д., чрез адв.Р.Д. от ВАК, срещу решението на ВРС в частта му, с която е отхвърлена искането й за изменение на определения РЛО между бащата Т. Г. П. и детето В. Т. П., а именно: всяка четна седмица от годината от 17ч в събота до 16ч в неделя с преспиване, на осн.чл.59 ал.5 СК.

Счита, че РС неправилно е приложил материалния закон, като не е съобразил практиката на ВКС по тълкуването на относимите процесуални норми, а приетите за установени в мотивите факти и обстоятелства не кореспондират на събраните по делото доказателства, което от своя страна го прави необосновано.

В тази връзка моли за отмяната му в обжалваната част, като се съдът се произнесе за редуцирането на РЛО, касаещ единствено изключването на петъчната вечер от всяка четна седмица на месеца. Заявява, че не поддържа останалите посочени в ИМ мерки, касаещи официални и лични празнични и почивни дни. Счита, че така поисканият режим ще бъде изцяло 4 в интерес на детето и на неговото емоционално, психическо и училищно развитие, а дали самото дете осъзнава това, по никакъв начин не промяна основателността на искането, като последното отбелязва относно заключенията в обжалваното решение, че В. не искал да му се променя режима на лични отношения. Твърди се, че този режим, за съжаление, се изразявал най-вече в безконтролното даване на компютърни игри, както и че детето нямало за пример деца с изграден навик да подготвят уроците си, а също и възрастни с изграден режим на почивка, забавления и работа, което, със сигурност, не се отразявало положително на възпитанието и бъдещите ценности и възприятия на детето.

I. Излага сл.доводи за неправилността на решението в обжалваната част.

1. Напълно необосновано и опровергаващо се от събрания доказателствен материал е изводът на съда, че мотивите за подаването на настоящия иск били „личните кризи и невъзможността на родителите (да се разбира само майката) да се справят с емоциите в резултат на раздялата и болката, предизвикана у всеки у тях относно разпада на личните им отношения и продължаването напред на единия от тях, което не следвало да влияе и да създава условия за разрушаване на връзката между тях и роденото по време на общото им съжителство дете."

Мотивите на ищцата нямали нищо общо с горепосочената „болка от раздялата и неприемане продължаването напред на другия родител", тъй като връзката на ответника с настоящата му приятелка датирало още от времето на съвместното им съжителството им и ако това бил водещият мотив, тя нямало изобщо да се съгласи на споразумението, одобрено с влязло в сила решение.

Единствената мотивация да иска промяна на режима и то само в дните, включващи учебни занятия, била поради нейните лични и непосредствени впечатления, че продължителността от три последователни дни, прекарани от детето в дома на баща му, не му се отразяват добре нито на училищното му подготовка и образование, нито на личните и емоционалните му потребности.

Счита, че като майка може да прецени тези обстоятелства най-добре при положение, че от раждането му била ежедневно с него и познава възприятията и нагласите му. Затова заключенията на което и да било вещо лице-психолог или социален работник, срещнали се с детето за не повече от час, не могат да 5 бъдат по меродавни за всеки конкретен случай.

Друго напълно неправилно и превратно е коментираното от РС, че от съвкупния анализ на събраните по делото доказателства, се установявала „липсата на конструктивен диалог с бащата, който пречи и на двамата при изграждане на обща рамка относно отглеждането на общото им дете". Това е така, доколкото въззивницата е родителят, който всячески се опитва да изгради диалог с бащата относно общата отговорност и полагането на усилия и на двете страни за грижите и възпитанието на детето, но ответника или изобщо не отговаря на обажданията й или неглижира участието си.

В тази връзка се оспорва и приетото в решението, че ищцата не е предоставяла на бащата учебници при престоя на детето там, което било валидно само в началото на първи клас, когато децата се учат да пишат букви и цифри и затова през период майката изпращала В. само с тетрадката с упражнения, по която детето съвсем спокойно би могло да се подготвя, но е трябвало да му се обърне внимание от възрастен, което липсвало в дома на бащата.

Че бащата не е ангажиран в отглеждането и възпитанието на сина им се установявало от сл.факти: вече втора година той