Решение № 299 от 01.04.2026, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 299 гр. Сливен, 01.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петя В. П.а - Светиева при участието на секретаря Василка Д. Къчева като разгледа докладваното от Петя В. П.а - Светиева Гражданско дело № 20252230100432 по описа за 2025 година

Предявеният иск е с правно основание чл. 286 и сл. от ТЗ, във вр. с чл. 92 от ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че ищцовото дружество „Коевски недвижими имоти” ООД гр. София, извършва дейност по осъществяването на посредничество и консултации при сделки с недвижими имоти. По повод осъществяваната от дружеството дейност, през месец февруари 2024 година, ответницата Т. Г. А. потърсила съдействието на дружеството с цел закупуване на недвижим имот, находящ се в гр. ..........................................., като за извършената посредническа дейност от страна на „Коевски недвижими имоти“ ООД гр. София, бил подписан и Договор за посредничество при покупка на недвижим имот от 14.02.2024 година. По силата на договора, ответницата възложила, а ищцовото дружество приело да посредничи при покупка на недвижимия имот, описан в Приложение 1 към Договора от 14.02.2024 година, срещу насрещно поето от възложителя задължение да заплати възнаграждение в размер и начин на плащане, съгласно договореното в чл.3.1. от Договора. Срокът на договора бил сключен за 12 месеца.

Ищцовото дружество подходило с нужния професионализъм за изпълнение на поетите с Договора от 14.02.2024 година ангажименти. Огледът на избраният за закупуване апартамент бил организиран от ищцовото дружество и на него присъствал представител на ищцовото дружество, ответницата и продавачът.

1

Имотът се предлагал от страна на продавача за сумата от 139 000 лева.

Месец по-късно, след направена справка в Агенцията по вписванията, Служба по вписванията гр. Сливен, служители на „Коевски недвижими имоти” ООД гр. София установили, че имотът, находящ се в гр.

..........................................., на който ответницата извършила оглед с посредничеството на ищцовото дружество, е бил закупен на 15.03.2024 година за сумата 100 000 лева от лицето П. Г. С., с когото ответницата се намирала във фактическо съпружеско съжителство, а на 17.04.2024 година П. Г. С., вече като собственик на процесния имот, учредил на ответницата Т. Г. А. безвъзмездно, пожизнено право на ползване върху същия имот. За извършените сделки били съставени съответно нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот, вписан в Службата по вписванията гр. Сливен с вх. рег. № 1592/15.03.2024 година, акт № 15, том VI, дело 792/2024 година и нотариален акт за учредяване на безвъзмездно, пожизнено вещно право на ползване върху недвижими имоти, вписан в Службата по вписванията гр.

Сливен с вх. рег. № 2397/17.04.2024 година, акт № 120, том VIII, дело 1243/2024 година.

По силата на подписания от Т. Г. А. Договор за посредничество при покупка на недвижим имот от 14.02.2024 година, за същата възникнало задължение да заплати на ищцовото дружество посредническо (комисионно) възнаграждение за извършеното от ищцовото дружество посредничество, съгласно предвиденото в т. 3.1 от Договора. (2% от обявената цена на имота).

Съгласно т. 3.2. от Договора, възнаграждението от възложителя е дължимо при подписване на предварителен договор между него и продавача на предложения от ищцовото дружество недвижим имот, описан в Приложение 1, като при липса на предварителен договор, възнаграждението се изплаща в деня на нотариалното изповядване на сделката.

Съобразно текста на т. 3.4. от Договора, страните договорили, че ако възложителят, негов близък, лице, с което се намира във фактическо съпружеско съжителство или друго свързано с него лице по смисъла на т. 1 т.5 от Параграф 1 от ДР на ТЗ закупи или сключи друг вид договор, даващ му право да ползва описания в Приложение 1 към Договора недвижим имот без посредничеството на ищцовото дружество, то възложителят се задължава да заплати на ищцовото дружество неустойка в размер на 4 % от обявената цена 2 на имота, посочена в Приложение 1 към Договора, независимо от продажната цена посочена в нотариалния акт, дори и срокът на Договора да е изтекъл.

В настоящия случай, имотът бил закупен от лице, с което ответницата се намирала във фактическо съпружеско съжителство, а впоследствие същата е сключила друг вид договор, даващ й право да ползва описания в Приложение 1 към Договора недвижим имот без посредничеството на ищцовото дружество. В конкретния случай, ответницата не е изпълнила възникналите задължения по т.3.4. от Договора, съгласно които е поела задължение имотът да не се закупува от лице, с което се намира във фактическо съпружеско съжителство или да не сключва друг вид договор, даващ й право да ползва описания в Приложение 1 към Договора недвижим имот, без посредничеството на ищцовото дружество. С тези недобросъвестни действия, ответницата е нарушила и двете алтернативно дадени хипотези по т. 3.4 от Договора, като е целяла да постигне неплащане на уговореното съобразно Договора посредническото възнаграждение.

От съда се иска да постанови решение, с което да осъди Т. Г. А. да заплати на ищцовото дружество, сумата от 5 560 лева, представляваща неустойка съгласно т. 3.4. от Договор за посредничество при покупка на недвижими имот от 14.02.2024 година, ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на депозиране на настоящата искова молба, до окончателното изплащане на сумата. Претендират се разноските по делото.

По делото е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в който се правят аргументирани възражения, като се изтъква, че в исковата молба са посочени факти, които са в пълен противовес на реалната фактическа обстановка. Възразява се против всички изложени от ищцовото търговско дружество твърдения в исковата молба. Оспорва се истинността на представения Договор за посредничество от 14.02.2024 година включително, твърдението на ищцовата страна, че ответницата и П. Г. С. съжителстват на семейни начала, както и че тя е положила подпис на договора. Предявеният иск се оспорва по основание и размер.

От съда се иска исковата претенция на „Коевски недвижими имоти‘‘ ООД да бъде отхвърлена изцяло, като неоснователна и недоказана.

В съдебно заседание ищцовото дружество се представлява от пълномощник. Исковата претенция се поддържа и се иска уважаването й.

3

Претендира се за присъждане на направените по делото разноски, за което е представен списък по чл. 80 от ГПК. Подробни съображения се излагат в представена по делото писмена защита.

Ответната страна се представлява от пълномощник. Исковата претенция се оспорва по съображенията изложени в отговора на исковата молба и се пледира за нейното отхвърляне. Претендира се за присъждане на направените по делото разноски. Излагат се аргументи и съображения, подкрепящи заеманата позиция в представена по делото писмена защита.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Ищцовото дружество -„Коевски недвижими имоти” ООД гр. София е регистрирано в ТР с предмет на дейност, включващ търговско представителство и посредничество, производство и търговия /вътрешна и външна/ със стоки и имущества, комисионна, лизингова и превозна дейност, покупко-продажба, консултации и посредническа дейност при сделки с недвижими имоти, сделки с интелектуална собственост, покупка, строеж и обзавеждане на недвижими имоти с цел продажба, както и всички сделки разрешени от закона.

Във връзка с упражняваната дейност на ищцовото дружество, през месец февруари 2024 година, ответницата Т. Г. А. потърсила съдействието му с цел закупуване на недвижим имот, находящ се в гр.

..........................................., като за възложеното извършване на посредническа дейност от страна на „Коевски недвижими имоти“ ООД гр. София, на 14.02.2024 година между страните по делото е подписан и Договор за посредничество при покупка на недвижим имот.

По силата на последния, ответницата възложила, а ищцовото дружество приело да посредничи при покупка на недвижимия имот, описан в Приложение 1 към Договора от 14.02.2024 година, срещу насрещно поето от възложителя задължение да заплати възнаграждение в размер и начин на плащане, съгласно договореното в чл. 3.1. от Договора. Срокът на договора бил сключен за 12 месеца.

Огледът на избраният за закупуване апартамент бил организиран от ищцовото дружество. На огледа присъствал представител на ищцовото дружество, ответницата и продавачът. Продажната цена на имота искана от 4 продавача, възлизала на сумата 139 000 лева.

След направена справка в Агенцията по вписванията, Служба по вписванията гр. Сливен, служители на „Коевски недвижими имоти” ООД гр.

София установили, че имотът, находящ се в гр. ..........................................., на който ответницата извършила оглед с посредничеството на ищцовото дружество, е бил закупен на 15.03.2024 година за сумата 100 000 лева от лицето П. Г. С., с когото ответницата се явява, по данни от свидетелските показания, „негов близък“ по смисъла на т. 3.4. от Договора. За извършената сделка е съставен нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, вписан в Службата по вписванията гр. Сливен с вх. рег. № 1592/15.03.2024 година, акт № 15, том VI, дело 792/2024 година.

На 17.04.2024 година П. Г. С., като собственик на процесния имот, учредил на ответницата Т. Г. А. безвъзмездно, пожизнено право на ползване върху същия имот. Правната сделка е оформена в нотариален акт за учредяване на безвъзмездно, пожизнено вещно право на ползване върху недвижими имоти, вписан в Службата по вписванията гр. Сливен, с вх. рег. № 2397/17.04.2024 година, акт № 120, том VIII, дело 1243/2024 година.

По силата на подписания от Т. Г. А. Договор за посредничество при покупка на недвижим имот от 14.02.2024 година, за същата възникнало задължение да заплати на ищцовото дружество посредническо (комисионно) възнаграждение за извършеното от ищцовото дружество посредничество, съгласно предвиденото в т.3.1 от Договора. (2% от обявената цена на имота).

Съгласно т.3.2. от Договора, възнаграждението от възложителя е дължимо при подписване на предварителен договор между него и продавача на предложения от ищцовото дружество недвижим имот, описан в Приложение 1, като при липса на предварителен договор, възнаграждението се изплаща в деня на нотариалното изповядване на сделката.

Съгласно текста на т. 3.4. от Договора, страните договорили, че ако възложителят, негов близък, лице, с което се намира във фактическо съпружеско съжителство или друго свързано с него лице по смисъла на т. 1 - т.

5 от Параграф 1 от ДР на ТЗ закупи или сключи друг вид договор, даващ му право да ползва описания в Приложение 1 към Договора недвижим имот без посредничеството на ищцовото дружество, то възложителят се задължава да заплати на ищцовото дружество неустойка в размер на 4 % от обявената цена 5 на имота, посочена в Приложение 1 към Договора, независимо от продажната цена посочена в нотариалния акт, дори и срокът на Договора да е изтекъл.

В настоящия случай, имотът бил закупен от лице, с което ответницата се намирала във фактически отношения, отъждествяващи я като негов близък, а впоследствие същата е сключила друг вид договор, даващ й право да ползва описания в Приложение 1 към Договора недвижим имот без посредничеството на ищцовото дружество. В конкретния случай, ответницата не е изпълнила възникналите задължения по т. 3.4. от Договора, съгласно които е поела задължение имотът да не се закупува от лице, явяващо се неин близък, или да не сключва друг вид договор, даващ й право да ползва описания в Приложение 1 към Договора недвижим имот, без посредничеството на ищцовото дружество.

Чрез представената съдебно-почеркова експертиза безспорно се установено, че подписите (три броя) на договора за посредничество, на позиция „Възложител“, както и имената „Т. А.“ изписано при първия подпис и „Т. Г. А.“ при третия, са положени и изпълнени от ответницата Т. Г. А..

Размерът на претендираната от ищцовото дружество сума от 5 560 лева е съответна на 4% от обявената цена на имота, посочена в Приложение 1 към Договора, която е 139 000 лева.