Определение № 3051 от 01.09.2022, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3051 гр. Перник, 01.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Кристина Н. Костадинова като разгледа докладваното от Кристина Н. Костадинова Гражданско дело № 20221720101325 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 232 от ГПК:

Образувано е по искова молба на Т. Н. Е., с ЕГН: **********, доуточнена с молба с вх. № 6461/01.04.2022 г. и молба с вх. № 8889/04.05.2022 г., подадени чрез процесуалния му представител адв. И. М. против В. Н. Е., с ЕГН: **********, К. Т. Н., с ЕГН: ********** и Ц. Т. Е., с ЕГН: **********, с която е предявен иск за делба на следните имоти:

1. Поземлен имот с площ от 1500 кв.м., находящ се в с.********, общ.

Перник, с планоснимачен номер 251 от 1962 г., квартал 1, УПИ парцел XIII- 241, целия с площ от 1765 кв. м., при граници по нотариален акт № 35, том II, нот.дело № 437/1974 г. на нотариус при Пернишки РС: улица, Н. Е., Л.Д. и имот на ДЗ и граници по скица: улица, парцел XI – 237, парцел XII – 240, улица, парцел XIV – 242, парцел XVIII – 249, като съгласно удостоверение за идентичност изх. № 22/ТР1840/2022 г. на Община Перник посоченият имот съставлява част от УПИ парцел XIII- 241, кв.16 по сега действащия регулационен план на с.

********, община Перник, одобрен с Решение № 675/25.04.2007г. на Общински съвет гр.Перник. при квоти: за Ц. Т. Е. – 1/3 идеална част; за К. Т. Н. – 1/3 идеална част; за В.

Н. Е. – 1/6 идеална част и за Т. Н. Е. – 1/6 идеална част;

2. Построените в поземления имот по т.1: 2.1./ сграда – жилище на един етаж с площ от 50 кв.м.; 2.2./сграда – второстепенна постройка на един етаж с площ от 96 кв.м. и 2.3./сграда – второстепенна постройка на един етаж с площ от 30 кв.м. при квоти: за Ц. Т. Е. – 1/3 идеална част; за К. Т. Н. – 1/3 идеална част; за В.

Н. Е. – 1/6 идеална част и за Т. Н. Е. – 1/6 идеална част;

3. Поземлен имот с площ от 844 кв.м., находящ се в с. ********, общ.

Перник, с планоснимачен номер 130 от 2007 г., квартал 9, УПИ 1 парцел V - 130, при граници по нотариален акт № 154, том VII, нот. дело. № 1712/1993 г.: улица, Г.Т., бара и н-ци на З.А. и граници по скица: улица, парцел XV-129, бара, парцел IV-131, като съгласно удостоверение за идентичност изх. №22/ТР-1839/2022г. на Община Перник, посоченият имот съставлява част от УПИ V- 1 3 0 , кв.9 по сега действащия регулационен план на с. ********, община Перник, одобрен с Решение №675/25.04.2007г. на Общински съвет гр.Перник. при квоти: за К. Т. Н. – ½ идеална част; за В. Н. Е. – 1/4 идеална част и за Т. Н. Е. – ¼ идеална част.

Препис от исковата молба е връчен на В. Н. Е. – на 20.06.2022 г. чрез неговата майка /Д.В./, на К. Т. Н. – на 20.06.2022 г. чрез неговата снаха /Д.В./ и на Ц. Т. Е. – на 04.07.2022 г. по месторабота / „КОД 82“ ЕООД/.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответниците по делото не са постъпили писмени отговори. Поради това с определение № 2937/23.08.2022 г. делото е насрочено в открито съдебно заседание на 10.10.2022 г. от 10.50 ч.

В срока до първото по делото съдебно заседание от ищеца – чрез процесуалния му представител – адв. И. М. е постъпила писмена молба с вх.

№ 17605/31.08.2022 г. В същата е направено изявление за отказ от исковите претенции в цялост като заедно с това се иска производството да бъде прекратено.

В случая обаче се касае за производство по съдебна делба на недвижими имоти, в която хипотеза отказ от иск е недопустим – по арг. от чл.

34, ал. 1 от ЗС, който дава право на всеки съсобственик, докато съществува съсобствеността, да иска делба на общата вещ, въпреки противна уговорка.

Като “противна уговорка” се счита и отказът от иска за делба. Следователно, независимо че е направил отказ от иск за делба, ищецът ще може да предяви отново същия иск или ако иск за делба е предявен от друг съсобственик - да участва в производството. Това е прието и в ТР № 99/ 79 г. на ОСГК. Така и по-новата практика на ВКС – напр. Определение № 1073/14.11.2011 г. по гр.д.

№ 975/2010 г. на ВКС, 1-во г.о.

Поради това и съдът приема молба с вх. № 17605/31.08.2022 г. като молба за оттегляне на иска.

В тази връзка съдът, след като констатира, че направеното оттегляне на иск е своевременно – депозирано е още преди първото по делото съдебно заседание, когато съгласие от ответниците не е нужно, и че същото е направено от надлежно овластен да извършва оттегляне от иск представител на ищеца, като се отнася за целия предмет на делото, намира, че образуваното гражданско делото следва да бъде прекратено, поради оттегляне на иска.

Претенции за разноски не са заявени.

Само за пълнота следва да се отбележи и че действително в настоящото производство всяка от страните има едновременно качеството ищец и ответник. В случая обаче делото е инициирано по искова молба на молителя, а насрещните страни не са подали отговор на същата. Поради това и изпращане на молбата за становище до другите страни не е необходимо.

2

Същите при желание винаги могат да образуват ново дело за делба.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА по молба с вх. № 17605/31.08.2022 г. от Т. Н. Е., с ЕГН: ********** производството по гр.д. № 6120/2021 г. по описа на Пернишкия районен съд, поради направено от ищеца оттегляне на цялата искова претенция в срока до първото по делото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Перник в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Определението да се връчи на страните, доколкото оттеглянето е направено преди първо по делото съдебно заседание.

След влизане в сила на определението препис от него да се изпрати в Служба по вписванията.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 3