Определение № 34473 от 23.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34473 гр. София, 23.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20251110139061 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Постъпили са молби за допълване на постановеното по делото определение от 27.04.2026 г., с което съдът е прекратил производството, поради оттегляне на предявените искове, съответно присъждане на разноски в полза на ответниците, а именно: с вх. № 134972/28.04.2026 г. от М. С., чрез процесуалния му представител адв. Е. М., с вх. № 148734/11.05.2026 г. от доц. д-р Е. А. М. – Х. д.м., чрез процесуалния представител адв. Е. П., с вх. № 148739/11.05.2026 г. от Е. С. С. - Х., чрез процесуалния представител адв. Е.

П., с вх. № 155018/15.05.2026 г. от д-р Д. Ф., чрез процесуалния му представител адв. Ц. Х..

Преписи от молбите са връчени на ищеца, който оспорва основателността им. Счита, че претендираните А.ски възнаграждения са прекомерни.

Съдът намира, че и четирите постъпили молби са подадени от активно легитимирани лица и в установения от закона срок, поради което са процесуално допустими.

По отношение на основателността им, съдът намира следното.

Във връзка с изявления на ищеца за оттегляне на предявените искове, съдът е постановил определение от 27.04.2026 г. за прекратяване на делото.

Констатира се, че в постановеното определение за прекратяване на производството липсва произнасяне по искането за присъждане на разноски за 1 процесуално представителство на всеки от молителите, следователно следва да намери приложение разпоредбата на чл. 248 ГПК.

Съгласно чл. 78, ал. 4 ГПК ответникът има право на разноски при прекратяване на делото. Установява се, че с отговорите на исковите молби всеки от молителите е направил искане за присъждане на А.ско възнаграждение, като в тази насока са представени доказателства за извършване на разходи в размер на претендираните суми. С оглед релевираното от страна на ищеца възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на А.ските възнаграждения, съдът намира, че същото следва да се приеме за основателно, като предвид предмета на делото, което се явява трудово, както и развитието на същото, съответно положените процесуални усилия, следва да се приеме за разумен размер на възнагражденията по 500 евро. Доколкото са представени доказателства, че възнагражденията на процесуалните представители на М. С., доц. д-р Е. А. М. – Х. д.м., Е. С. С. – Х. са с включено ДДС, то на същите следва да се присъди А.ско възнаграждение в размер на по 600 евро, респективно следва да бъде постановен съдебен акт в посочения смисъл.

По тези съображения и на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА определение №15908/27.04.2026 г., постановено по гр. д. № 39061/2025 г., на Софийски районен съд, 67 с-в, като:

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 4 ГПК .., със седалище и адрес на управление: гр. .0 ДА ЗАПЛАТИ НА М. С., ЕГН **********, с адрес: гр. ., сумата 600 евро – А.ско възнаграждение.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 4 ГПК .., със седалище и адрес на управление: гр. .0 ДА ЗАПЛАТИ НА Е. А. М. – Х., ЕГН **********, с адрес: гр. ., сумата 600 евро – А.ско възнаграждение.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 4 ГПК .., със седалище и адрес на управление: гр. .0 ДА ЗАПЛАТИ НА Е. С. С. - Х., ЕГН **********, с адрес: гр. ., сумата 600 евро – А.ско възнаграждение.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 4 ГПК .., със седалище и адрес на управление: гр. .0 ДА ЗАПЛАТИ НА Д. Ф., ЕГН **********, с адрес: гр. ., 2 сумата 500 евро – А.ско възнаграждение.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3