Решение № 32 от 12.03.2026, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. Враца, 12.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Калин Тр. Тодоров

Членове:

Б. К. Динев

Христо Н. Христов при участието на секретаря Миглена Н. Костадинова като разгледа докладваното от Христо Н. Христов Въззивно гражданско дело № 20241400500707 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С решение № 625/08.10.2024 г., по гр. д. № 1950/2024 г. по описа на Районен съд Враца, е осъдена Община Враца, с БУЛСТАТ 000193115, гр. Враца, ул. ”Стефанаки Савов” № 6 да заплати на "ЗЕАД БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” ЕАД, с ЕИК 000694286, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Триадица, пл. Позитано № 56 сумата от 1115,29 лв., представляваща платено застрахователно обезщетение по щета № 470423242406628/или референтен № 51-0400—00087/24 по описа на ищеца по застрахователна полица № 4704230400000889/18.05.2023 г. по имуществена застраховка „Булстрад Каско Стандарт” за причинени увреждания на застрахован лек автомобил марка ’’Ягуар” модел „XF” с рег. № ВР***СМ, при ПТП, реализирано на 31.01.2024 г. в с. Три Кладенци на път с. Лесура - с. Три Кладенци след табелата за вход на с. Три Кладенци, ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска - 18.06.2024 г. до окончателното изплащане и сумата от 860 лв. деловодни разноски.

Постъпила е въззивна жалба от ответника Община Враца. Жалбоподателя излага, че решението е неправилно и незаконосъобразно, като постановено при нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на материалния закон. Намира същото за бланкетно и немотивирано. Счита, че първоинстанционният съд не е отчел правилно събраните по делото доказателства. Навежда твърдения, че първоинстанционният 1 съд неправилно е приел, че Община Враца не е обезопасила и обозначила с необходимата маркировка препятствието на пътя, като намира, че не е ясно от кои доказателства е направен този извод, както и кои конкретно дупки са причина за вредите. Сочи, че към момента на проверката от вещото лице дупките в пътната настилка са били запълнени.

Поддържа, че липсват доказателства, които да потвърдят дали по време на инцидента тези дупки са били оставени необезопасени, което създавало несигурност относно това дали те са могли да допринесат за настъпването на инцидента. Навежда твърдения за нередовност на заявление за изплащане на застрахователното събитие, приложено по делото. Иска първоинстанционното решение да бъде отменено.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от "ЗЕАД БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” ЕАД. В отговора се изразява становище за неоснователност на жалбата. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно. Поддържа, че събраните по делото писмени доказателства, по несъмнен начин установяват точното местоположение на произшествието, а именно така, както е посочено от водача на автомобила Й.Й.. Излага, че в заявлението за изплащане на застрахователно обезщетение и в писмените декларации от Й.Й. и А.Л., които писмени доказателства не са оспорени от ответника, е посочено, че дупките на пътя са били необезопасени. Твърди, че изводите на назначената съдебна автотехническа експертиза изцяло кореспондират със събраните писмени доказателства по делото. Излага, че в доклада си пред съда вещото лице П. изрично е посочил, че дупките в този участък не са могли да бъдат избегнати, което било видно и от приложен по делото снимков материал. Поддържа, че заявлението за изплащане на застрахователното събитие, приложено по делото, е подадено от Й.Д.Й., който е бил водач на застрахования автомобил по време на произшествието, като излага, че неговите данни са попълнени в раздел „А“ на заявлението - „Данни за собственика на увреденото МПС“, а раздел „Б“ - „Данни за заявителя на събитието“ не се попълва, ако съвпада с данните по раздел „А“, което важи и за раздел „В“ - „Данни за водача“, който не се попълва, ако съвпада с данните по раздел „А“ или раздел „Б“.

В съдебното заседание въззивника, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата по доводите изложени в същата.

В съдебното заседание въззиваемата страна, поддържа подадения отговор на жалбата по доводите изложени в същият, в докладвана писмена молба.

Въззивната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, в рамките на законоустановения срок по чл. 259, ал. 1 ГПК и срещу обжалваем съдебен акт.

При извършената служебна проверка по реда на чл. 269, изр. 1 ГПК, въззивният съд констатира, че обжалваният съдебен акт е валиден и допустим.

За да се произнесе по правилността на първоинстанционното решение, настоящият съдебен състав взе предвид следното:

Пред Районен съд - Враца ищеца ЗЕАД "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" ЕАД е предявил срещу Община Враца, иск за осъждане ответника да заплати на ищеца 2 сумата от 1115,29 лв., представляваща платено застрахователно обезщетение по щета № 470423242406628/или референтен № 51-0400—00087/24 по описа на ищеца по застрахователна полица №4704230400000889/18.05.2023г. по имуществена застраховка „Булстрад Каско Стандарт” за причинени увреждания на застрахован лек автомобил марка ’’Ягуар” модел „XF” с рег. № ВР***СМ, при ПТП, реализирано на 31.01.2024 г. в с. Три Кладенци на път с. Лесура - с. Три Кладенци след табелата за вход на с. Три Кладенци, ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска - 18.06.2024 г. до окончателното изплащане.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в който същият оспорва иска.

Пред първоинстанционния съд са събрани писмени доказателства и е изслушано заключение на вещо лице.

Районният съд е постановил обжалваното решение, с което е осъдил Община Враца да заплати на "ЗЕАД БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” ЕАД, сумата от 1115,29 лв., представляваща платено застрахователно обезщетение по щета № 470423242406628/или референтен № 51-0400—00087/24 по описа на ищеца по застрахователна полица №4704230400000889/18.05.2023 г. по имуществена застраховка „Булстрад Каско Стандарт” за причинени увреждания на застрахован лек автомобил марка ’’Ягуар” модел „XF” с рег. № ВР***СМ, при ПТП, реализирано на 31.01.2024 г. в с. Три Кладенци на път с. Лесура - с. Три Кладенци след табелата за вход на с. Три Кладенци, ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска - 18.06.2024 г. до окончателното изплащане и сумата от 860 лв. деловодни разноски.

След като обсъди събраните доказателства, поотделно и в тяхната пълнота, във връзка с доводите на страните, настоящият съдебен състав приема за установено от фактическа страна следното:

По делото са приложени застрахователна полица № 4704230400000889/18.05.2023 г., ведно с Предложение за сключване към нея и Общи условия по застраховка „Булстрад Каско Стандарт“, от които е видно, че на 18.05.2023 г., ищеца е сключил имуществена застраховка “Булстрад Каско Стандарт” с Й.Д.Й., по силата на която е застрахован за всички рискове по раздел „Каско”, клауза „Пълно Каско”, лек автомобил марка „Ягуар“, модел XF , с рег. № ВР *** СМ, със срок на действие на застраховката за периода от 10,39 часа на 18.05.2023 г. до 23,59 часа на 17.05.2024 г..

Видно от заявление от 01.02.2024 г. за изплащане на застрахователно обезщетение до ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” гр. Враца за настъпилото ПТП и два броя декларации за настъпване на застрахователно събитие, че Й.Д.Й., в качеството си на собственик на лекия автомобил „Ягуар XF“, с peг. № ВР***СМ е подал заявление за изплащане на застрахователно обезщетение по застраховки „Каско“ и „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при имуществени вреди, и декларация за настъпване на застрахователно събитие, като декларация за същото събитие е подадена и от свидетел на 3 събитието - А.С.Л..

По делото са приложени опис от 08.02.2024 г. на претенция № 51-0400-00087/24 по описа на „ЗЕАД „Булстрад ВИГ” ЕАД, 31 броя снимки на дупките и на увреденото МПС, опис от 08.02.2024 г. на претенцията, опис-заключение на претенцията, диагностичен лист, доклад от 06.02.2024 г. по щета № 470423242406628 по описа на „ЗЕАД “Булстрад Виена Иншурънс Груп”” ЕАД, от които е видно, че ищцовото дружество е изготвило такива по застрахователната преписка.

Видно от платежно нареждане сума в размер на 1115,29 лв. е преведена от ищеца на застрахования Й.Д.Й. с платежно нареждане от 07.02.2024 г..

Видно от приложената регресна покана по образувана щета, застрахователят е отправил до Община Враца регресна покана изх. № 1212/09.05.2024 г., получена на 14.05.2024 г., видно от известие за доставяне.

Установява се от заключението на вещото лице по събраната САТЕ, че механизма на ПТП е следният: На 31.01.2024 г. в с. Три кладенци, област Враца на път с. Лесура - с. Три кладенци след табелата за вход на с. Три кладенци е настъпило пътнотранспортно произшествие, при което лекият автомобил „Ягуар XF“, с peг. № ВР***СМ, собственост и управляван от Й.Д.Й. от гр. Враца, *** при движение е преминал през необезопасени и необозначени пътни неравности /дупки/ на платното за движение, при което е реализирал ПТП с материални щети. В резултат на станалото ПТП на 31.01.2024 г., лекият автомобил „Ягуар XF“ с peг. № ВР***СМ е получил увреждане на гумите, джантите и окачването на предните ляво и дясно колела и на кормилната рейка. От техническа гледна точка при станалото ПТП на 31.01.2024 г. лекият автомобил „Ягуар XF“ с peг. №ВР***СМ в резултат на преминаване през пътни неравности (дупки) е получил увреждане на гумите, джантите и окачването на предните колела. Анализът на механизма на ПТП и нанесените материални щети на лекия автомобил „Ягуар XF“ с peг. № ВР***СМ водят до извода, че могат да се получат при описания от Й.Д.Й. в заявлението за изплащане на застрахователно обезщетение механизъм на станалото произшествие. Щетите настъпили в резултат на ПТП са само в ходовата част на лекия автомобил „Ягуар XF“ с peг. № ВР***СМ в областта на предните колела. От техническа гледна точка настъпилите щети, нанесени на застрахования лек автомобил „Ягуар XF“ се намират в причинно-следствена връзка с процесното ПТП и са получени по начина и механизма, посочен в писмените доказателства в делото.

Причинените щети на лек автомобил „Ягуар XF“ с peг. № ВР***СМ при станалото ПТП са описани в опис на претенция №51-0400-00084/24/01.02.2023 г.: 1.

Гума предна лява за подмяна; 2. Гума предна дясна - за подмяна; 3. Джанта лята предна дясна - за боя; 4.

Джанта лята предна лява - за боя; 5. Кормилна рейка - ремонт 3 степен; 6. Вътрешен накрайник кормилна щанга 2 броя -за подмяна; 7. Втулка долен носач - 2 броя - за подмяна.

Действителната стойност на щетите на лекия автомобил „Ягуар XF“ с peг. №ВР***СМ вследствие извършеното ПТП на 31.01.2024 година възлиза на 1115,29 лева.

При така възприетата фактическа обстановка, настоящият съдебен състав направи следните правни изводи:

4

Предявеният иск е с правно основание чл. 410, ал. 1 КЗ вр. чл. 49 вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД.

В разпоредбата на чл. 410 КЗ е уредено едно специално суброгационно право в отклонение от правилото на чл. 74 ЗЗД, тъй като при настъпване на застрахователното събитие, застрахователят не изпълнява чуждо правно задължение, а изплащайки застрахователно обезщетение, изпълнява свое договорно задължение, вследствие на което по силата на чл. 410, ал. 1 КЗ встъпва в правата на увредения срещу причинителя на вредата.

Но когато причинител на вредата е лице, комуто е възложена някаква работа, по силата на чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД, отговорност носи и възложителят за вредите, причинени от изпълнителя на възложената работа при или по повод нейното изпълнението. Отговорността на лицата по чл. 49 ЗЗД, които са възложили другиму извършването на някаква работа, за вредите, причинени при или по повод на тази работа, е за чужди противоправни и виновни действия или бездействия. Тази отговорност има обезпечително-гаранционна функция и произтича от вината на натоварените с извършването на работата лица.

За да възникне регресното притезателно право на застрахователя по имуществено застраховане срещу възложителя за имуществените вреди, причинени виновно от изпълнителя при или по повод на възложената работа, трябва в обективната действителност да бъдат осъществени следните предпоставки: 1) наличие на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца; 2) за увредения да е възникнало вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата - арг. чл. 45, ал. 1 ЗЗД, т. е. вредите да са причинени от деликвента чрез неговото виновно и противоправно поведение;