Протокол № 1784 от 08.11.2024, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1784 гр. Сливен, 08.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ива Ил. Стойчева Коджабашева при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева

Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско дело № 20242230104047 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищцовото дружество „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ” ЕАД, редовно призовано, се представлява от адв. А.А. от АК - Сливен, редовно упълномощена с пълномощно, което представя в о. с. з.

Ответното дружество „ПЪТНО ПОДДЪРЖАНЕ - СЛИВЕН“ ЕООД, редовно призовано, се представлява от адв. И. Я. от АК - Ямбол, редовно упълномощен с пълномощно, представено по делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. А.: Поддържам исковата молба. Запозната съм с проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по тях.

АДВ.

Я.: Поддържам подадения отговор. Запознат съм с проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото 1 указания. Нямам възражения по тях.

Съдът, като взе предвид, че страните нямат възражения по проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания, на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило Становище с вх. № 22182/24.10.2024 г. по описа на СлРС от юриск. К.А., пълномощник на ищцовото дружество, с което ищецът прави искане за допускане на съдебно-техническа експертиза, Становище с вх. № 22377/25.10.2024 г. по описа на СлРС от юриск. К.А., пълномощник на ищцовото дружество, с което ищецът е изпълнил указанията на съда и е представил писмени документи, както и постъпило Писмо с вх. № 22492/28.10.2024 г. по описа на СлРС от третото неучастващо по делото лице „БИНДЕР“ АД и ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят становището си по доклада, правната квалификация на иска и разпределената доказателствена тежест.

АДВ. А.: Моля да се приемат представените от нас писмени доказателства, не възразявам да се приеме и писмото от третото неучастващо по делото лице. Представям молба, с която на основание чл. 192, ал. 1 ГПК моля да бъде задължено третото неучастващо лице Агенция пътна инфраструктура да предостави информация по делото, на кого е възложено изпълнението на обект ЛОТ 31 б II-53, Поликраище - Елена - Сливен, от км.

72 + 200 до км. 87+301.

АДВ. Я.: Моля да бъдат приети представените от ищеца и третото неучастващо лице писмени документи. Не възразявам по искането на колегата по чл. 192, ал. 1 ГПК.

Следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото представените от ищеца със Становище с вх. № 22377/25.10.2024 г. по описа на СлРС писмени документи, както и представената справка от третото неучастващо лице „БИНДЕР“ АД.

2

Съдът намира искането на ищеца по чл. 192 ГПК също за допустимо и основателно, поради което следва да бъде уважено.

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца със Становище с вх. № 22377/25.10.2024 г. по описа на СлРС писмени документи, както и представената справка от третото неучастващо лице „БИНДЕР“ АД.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК третото неучастващо по делото лице Агенция „Пътна инфраструктура“ в едноседмичен срок от съобщението да представи справка по делото на кого е възложено изпълнението на обект ЛОТ 31 б II-53 , Поликраище - Елена - Сливен, от км.

72+200 до км. 87+301.

ПРЕДУПРЕЖДАВА третото, неучастващо по делото лице Агенция „Пътна инфраструктура“ за отговорността, която носи на основание чл. 192, ал. 3 ГПК, в случай че неоснователно не представи исканите документи.

АДВ. разпитан.

А.: Водим допуснатия до разпит свидетел и моля да бъде АДВ. Я.: Не възразявам да се разпита свидетелят.

Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия свидетел при режим на довеждане от ищеца.

Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатия до разпит свидетел.

На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността му както следва:

СВИДЕТЕЛЯТ Д.Н.К., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, без родство със страните и техни представители.

Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, която носи при лъжесвидетелстване - при съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.

Свидетелят ОБЕЩА да каже истината, след което съдът пристъпи към разпита му.

Свид. Д.К. - РАЗПИТАН КАЗА: Спомням си за случая на 17.03 тази 3 година. В качеството си на дежурен с колега отидохме на място, за да отстраним авария, която е констатирана предната вечер. Обезопасихме работното място, където щяха да работят от фирмата и аварията, която видяхме на място беше повредено електромерно табло с два електромера, захранващият кабел е бил повреден и издърпан и е повредил цялото табло.

Най-вероятно с някаква изкопна техника е бил издърпан кабелът. В момента, в който бяхме там, никой не работеше. Това беше неделя, почивен ден.

Пораженията бяха скъсан захранващ кабел, изцяло нарушена комутация, повредени електромери. Пътят беше разкопан, в района на цялото село се работеше, имаше най-различни строителни машини, но не работеха в момента. Не зная на коя фирма са били машините. Кабелът е ниско напрежение, сечението му е 4/95 кв.мм. Захранва ел. табло, видяхме къде е скъсан кабелът, от земята. Не мога да определя дали кабелът беше под пътното платно или под тротоар, защото всичко беше разкопано. Не мога да отговоря на каква дълбочина е бил този кабел, по принцип трябва да има поне 40 - 50 см. дълбочина.

Съдът ПРЕДЯВИ на свид. Колев констативен протокол за нанесени щети № 6 от 17.03.2024 г., който се намира на л. 9 по делото.

Свид. Д.К. - РАЗПИТАН КАЗА: Ц.С. е лице, което е представител на клиентите, които са останали без ток от повредата. Той отговаря за обекта и предната вечер е установил, че няма захранване. Той е представител на засегнатите лица, лице, не знам точно. Лицето Ц.С. ни даде информация, че „Биндер“ АД правят пътя.

АДВ. А.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

АДВ. Я.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи

Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който напусна залата.

АДВ. А.: Държим на искането си за допускане на съдебно-техническа експертиза.

АДВ. Я.: Не възразявам. Аз също искам да поставя въпроси към експертизата. Дълбочината на кабела е от съществено значение, свидетелят не успя да даде по-точна информация относно това, като ще моля вещото лице 4 да установи първо на каква дълбочина е бил положен скъсаният кабел и втори въпрос, като направи справка със строителната документация на строителната фирма, на която е възложено изпълнението на обекта и която ще се установи от изисканата днес справка от АПИ, да отговори, има ли в проекта предвидени изкопни работи на мястото, извършени ли са те и точно какви дейности са извършени и „сертифицирани“.

Съдът намира исканията и на двете страни за допускане на съдебнотехническа експертиза по делото за допустимо и основателно, поради което следва да бъде уважено.

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза по делото, която да отговори на въпросите на ищеца, поставени в Становище с вх. № 22182/24.10.2024 г. по описа на СлРС, както и на въпросите, поставени от ответника в днешното о. с. з.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400,00 лв. /четиристотин лева/, от които 300,00 лв., вносими от ищеца и 100,00 лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок, считано от днес.

НАЗНАЧАВА за вещо лице доц. д-р инж. Стоян Христов Божков , с адрес гр. Сливен, кв. Дружба, бл. 8, вх. Ж, ет. 2, ап. 5, тел. ***.

АДВ. А.: На този етап нямам други доказателствени искания. Моля делото да се отложи за изготвяне на експертизата.

АДВ. Я.: Също нямам други искания. Моля делото да се отложи за изготвяне на експертизата.

С оглед необходимостта за събиране на допуснати доказателства, съдът намира, че не са налице условията за приключване на съдебното дирене, поради което и на основание чл. 148, изр. второ ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 13.12.2024 г. от 10:00 часа, за която дата и час страните са редовно уведомени чрез своите пълномощници от 5 о. с. з.