Решение № 1297 от 22.03.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1297 гр. Пловдив, 22.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна Д. Дъбова като разгледа докладваното от Анна Д. Дъбова Гражданско дело № 20225330112133 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 250, ал. 2 ГПК

Образувано е по молба на С. М. Т. за допълване на основание чл. 250 ГПК на постановеното по делото Решение № 774/21.02.2024 г.

Моли се за допълване на решението като съдът посочи правното основание за непроизнасяне и признаване на незаверени документи като годно доказателства. Иска се решението да се допълни с посочване на правното основание съдът да не се произнесе относно валидността на протокол на Управителния съвет от 27.04.2022 г. и правното основание за незачитане от съда и непроизнасяне относно нарушенията на ЗУЕС, поради липса на определен размер на вноската. Моли се за допълване на съдебния акт с посочване на правното основание, поради което съдът не е приел за съвместно разглеждане възражението за прихващане, релевирано от ответната страна, както и правното основание съдът да препятства искането за допълнителни доказателства на ответната страна. Моли се за произнасяне с посочване на правното основание, на което съдът толерира нарушенията на Управителния съвет в случаите, в които последният изземва функциите на Общото събрание на Етажната собственост и определя размера на месечните вноски.

В срока по чл. 250, ал. 2 ГПК ищецът Сграда в режим на Етажна собственост, находяща се в гр. П., бул. "С. П.", е депозирал отговор на молбата, в който излага доводи за нейната неоснователност.

По така депозираната молба на ответната страна, съдът намира 1 следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 250, ал. 1 ГПК страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане, като молба за това може да се подаде в едномесечен срок от връчването на решението или от влизането му в сила.

Молбата на ответника е подадена в срока по чл. 250, ал. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество молбата е неоснователна.

В случая съдът се е произнесъл по заявеното от страна на ищеца искане в неговата цялост, като се е произнесъл по исковата претенция така, както е заявена. В мотивите на съдебното решение съдът се е произнесъл по въведените с отговора на исковата молба и поддържани в хода на процеса възражения на ответната страна като е изложил правни съображения за тяхната неоснователност. В хода на производството по делото съдът се е произнесъл по доказателствените искания на ответната страна като е изложил мотиви за приемането им за неоснователни. В първото по делото съдебно заседание съдът се е произнесъл и по релевираното след срока за отговор възражение за прихващане като е посочил защо не приема последното.

Дори да се приеме, че е налице пропуск на съда при произнасяне по част от възраженията на ответната страна, следва да се посочи, че този пропуск не подлежи на поправка по реда на чл. 250 ГПК. Посочената разпоредба е приложима, когато съдът в своя съдебен акт не се е произнесъл по надлежно заявено искане, по което съдът дължи произнасяне с диспозитива на съдебното решение, който формира силата на пресъдено нещо. В случая ответната страна не е заявила свои искания с насрещен иск, за да е налице пропуск на съда, който подлежи на отстраняване по посочения ред. Всички въведени от ответната страна съображения в молбата по чл. 250 ГПК са такива по същество на правния спор и са свързани с неправилност на постановения съдебен акт, като последните подлежат на разглеждане при инстанционния контрол на съдебното решение.

По така изложените съображения молбата на ответника следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, Пловдивският районен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. М. Т. от 27.02.2024 г. за допълване на основание чл. 250 ГПК на постановеното по делото Решение № 774/21.02.2024 г. в следния смисъл: посочване на правното основание за непроизнасяне и признаване на незаверени документи като годно 2 доказателства; посочване на правното основание съдът да не се произнесе относно валидността на протокол на Управителния съвет от 27.04.2022 г.; посочване на правното основание за незачитане от съда и непроизнасяне относно нарушенията на ЗУЕС, поради липса на определен размер на вноската; посочване на правното основание, поради което съдът не е приел за съвместно разглеждане възражението за прихващане, релевирано от ответната страна; посочване на правното основание съдът да препятства искането за допълнителни доказателства на ответната страна, и посочване на правното основание, на което съдът толерира нарушенията на Управителния съвет в случаите, в които последният изземва функциите на Общото събрание на Етажната собственост и определя размера на месечните вноски.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните по делото.

Делото да се докладва след влизане в сила на настоящото решение за администриране на депозираната въззивна жалба вх. № 25423/06.03.2024 г., депозирана от С. М. Т., респ. при постъпване на въззивна жалба против настоящото решение.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _____/п/__________________ 3