Определение № 597 от 07.03.2023, Административен съд - Пловдив

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 597 гр. Пловдив, 07. 03. 2023 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, пети състав, в закрито на 07,03, 2023 година в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ като разгледа докладваното АД № 2571 по описа за 2022г. на Административен съд – Пловдив, намира за установено следното:

Производството е по реда на чл. 145, ал. 1 от АПК, във вр. с чл.99, т.6 , чл.100 от АПК.

Жалбоподателят

– „БЯЛА РЕКА-ВЕЦ“ ООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление в гр.***, представлявано от управителя Н.А.Щ., чрез адв. С. оспорва отказ за възобновяване на административно производство с вх. № ПО-02-289/7/ от 07.09.2022г. на Директора на Басейнова дирекция, „Източнобеломорски район“-Пловдив, по искане вх. № ПО-02-289/5/ от 22.08.2022г. за възобновяване на административното производство по издаване на Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ № 48/20.05.2022г. на Г.Н.В., Директор на Басейнова дирекция, „Източнобеломорски район“ –Пловдив /БД ИБР/, с който на „Бяла река-ВЕЦ“ ООД е установено публично задължение – парични задължения за такси за заустване на отпадъчни води в повърхностен воден обект с главница в общ размер на 30 587, 17 лв. и дължима законна лихва за забава върху главницата от 16.02.2021г. до 20.05.2022г. в общ размер на 3 900,18лв. и законна лихва от датата следваща датата на издаване на настоящото АУПДВ.

В жалбата се излагат подробни съображения за незаконосъобразност на обжалвания отказ, като се прилага трудов договор, допълнително споразумение към него на Н.К.и длъжностна характеристика, както и се твърди че лицето Невена Иванова, която е получила акта е с месторабота в гр. Пловдив , на бул. „Н.

Вапцаров“ № 1а, а не на адреса на седалището на фирмата, и тя не е упълномощено лице, което да представлява управителя и получава материали. Претендират се и разноски.

Ответникът - Директор на Басейнова дирекция, „Източнобеломорски район“-Пловдив, чрез юк. Г., оспорва жалбата, по съображения в писмено становище от 16,02,2023г.

Съдът намира , че сроковете по чл.

102, ал. 2 от АПК не са изтекли доколкото АУПДВ е получен на

26,05,2022г. , а искането за възобновяване е направено на 22,08,2022г. в тримесечния срок и е допустимо.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за установено на следното от фактическа страна:

Жалбоподателят „БЯЛА РЕКА - ВЕЦ“ ООД е титуляр по разрешително № 33750025/09.07.2018г., издадено от Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район” /БД ИБР/, с което е предоставено право за ползване на воден обект: Дере „Гьопса“, представляващо имот № 000199, общинска публична собственост, с начин на трайно ползване - „дерета, оврази, ями“, по поречието на река Марица, за заустване на отпадъчни води за експлоатация на съществуващ обект: „Предприятие за преработка на риба и рибовъдна база“, с краен срок на действие до 09.07.2024г.

Дружеството не е заплатило дължимата сума за правото на ползване на повърхностен воден обект за заустване на отпадъчни води за периода 01.01.2020г.

-31.12.2020г. и към датата на издаване на процесния АУПДВ не е внасяло суми по сметка на БД

ИБР за заплащане на дължимите такси по разрешително № 33750025/09.07.2018г., издадено от Директора на БД ИБР за периода 01.01.2019г. до 31.10.2019г.

Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ № 48/20.05.2022г. на Директор на Басейнова дирекция, „Източнобеломорски район“ –Пловдив /БД ИБР/ е изпратен на „Бяла река-ВЕЦ“ ООД с писмо на „Български пощи“ с известие за доставяне /л. 23/ получено от Н.К.-секретар на 26,05,22г.

Поканата за доброволно изпълнение от 08,11,2021г. е за погасяване на дължимите суми / л. 26-28/ е изпратена на дружеството и е получена / л. 29/ от А.С. –секретар , на 08,11,2021г.

Получавайки горната покана управителя на дружеството Щ.с писмо от 01,12,2021г. / л.24/ моли ответника да не издава АУПДВ и да не открива производство за принудителното им събиране.

Въпреки горното на 20,05,22г. е издаден и процесния акт с № 48.

В случая спорът по същество е дали искане с вх. № ПО-02-289/5/ от 22.08.2022г. за възобновяване на административното производство по издаването на Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ № 48/20.05.2022г. на Г.Н.В., Директор на Басейнова дирекция, „Източнобеломорски район“ –Пловдив /БД ИБР/ е основателно , респ. дали отказа е незаконосъобразен.

Съдът е дал възможност на страните да докажат твърденията си и е насрочил делото в осз. , като е разпитал и воден от жалбоподателя свидетел Нери В., която дава данни , че работи в дружеството от почти две години ,на длъжност „Секретар“ на управителите на дружеството, че Н.К.е с месторабота в офиса до басейн „Нептун“, на бул. „Никола Вапцаров“ № 1а, в гр. Пловдив. Това е един от офисите на фирмата и нейната месторабота е там. Пояснява и че официалният адрес и офис на дружеството е в гр. ***.

Представен е и трудов договор на Н.К.от

01,04,2015г. на длъжност „оператор въвеждане на данни“ и анекс към него от 01,07,2020г.

Предвид горното съдът от правна страна следва да изложи следното:

Искането на жалбоподателя е на основание чл. 99, т. 6 от АПК , според който „ Влязъл в сила индивидуален административен акт, който не е бил оспорен пред съда, може да бъде отменен или изменен от органа, който го е издал, когато:…..т.6. страната вследствие на нарушаването на административнопроизводствените правила е била лишена от възможността да участва в административното производство или не е била надлежно представлявана, както и когато тя не е могла да участва лично или чрез пълномощник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани;

Т.е. жалбоподателя следва да докаже, че са му нарушени правата на участие в административното производство, не е била надлежно представлявана, или е била налична причина или препятствие, което не е могла да отстрани.

Проследявайки хронологията на събитията съдът установи по-горе , че Поканата за доброволно изпълнение от 08,11,2021г. е изпратена на дружеството и е получена / л. 29/ от А.С. –секретар на същата дата -08,11,2021г., управителят Щ.с писмо от 01,12,2021г. / л.24/ моли ответника да не издава АУПДВ и да не открива производство за принудителното събиране на сумите, на 20,05,22г. е издаден и процесния АУПДВ с № 48, като е изпратен на „Бяла река-ВЕЦ“ ООД с писмо на „Български пощи“ с известие за доставяне /л. 23/ и е получено от Н.К.на 26,05,22г.

Съдът счита , че в случая по никакъв начин не са нарушени правата на жалбоподателя и същия е редовно и своевременно уведомен по реда на чл. 26 от АПК за започване на адм. производство по събиране на дължимите суми с поканата за добр.

Изпълнение.

Няма спор че процесния

АУПДВ е получен на 26,05,22г. от Н.К.и тя го е предала на управителя на дружеството, но същия не е оспорен по съдебен ред.

Некоректно в жалбата се твърди, че управителя „случайно“ е разбрал за АУПДВ № 48.

Процесния АУПДВ е получен на 26,05,22г. от Н.К.и с датата на получаването му е съобразено с тримесечния срок на подаване на искането за възобновяване по чл. 102, ал. 2 от АПК.

Съдът преценява събраните в съдебното производство гласни и писмени доказателства , като подадени и събрани от лица работещи при жалбоподателя и заинтересувани от спора по същество.

Не е имало пречка съдът да реши спора в зз. , без да внася жалбата в открито съдебно заседание и да събира доказателства. Съдът е сторил горното с цел да даде възможност на жалбоподателя да докаже нарушените му права в админ. производство.

Това не беше сторено от жалбоподателя и се установи че от 2015г. до момента Н.К.работи в дружеството, и без значение на кой адрес на дружеството е получила на 26,05,22г. и предала на управителя АУПДВ № 48.

Съдът счита , че в случая по никакъв начин не са нарушени правата на жалбоподателя, няма нарушаване на административно производствените правила и жалбоподателя не е бил лишен от възможността да участва в административното производство .

Горното налага оставяне без уважение на жалбата на „БЯЛА РЕКА-ВЕЦ“ ООД, срещу отказ за възобновяване на административно производство с вх. № ПО-02-289/7/ от 07.09.2022г. на Директора на Басейнова дирекция, „Източнобеломорски район“-Пловдив.

Водим от горното и на осн. чл. 104 от АПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „БЯЛА РЕКА-ВЕЦ“

ООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление в гр.***, представлявано от управителя Н.А.Щ.срещу отказ за възобновяване на административно производство с вх. № ПО-02-289/7/ от 07.09.2022г. на Директора на Басейнова дирекция, „Източнобеломорски район“-Пловдив, по искане вх. № ПО-02-289/5/ от 22.08.2022г. за възобновяване на административното производство по издаване на Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ № 48/20.05.2022г. на Г.Н.В., Директор на Басейнова дирекция, „Източнобеломорски район“ –Пловдив /БД

ИБР/, с който на „Бяла река-ВЕЦ“ ООД е установено публично задължение – парични задължения за такси за заустване на отпадъчни води в повърхностен воден обект с главница в общ размер на 30 587, 17 лв. и дължима законна лихва за забава върху главницата от 16.02.2021г. до 20.05.2022г. в общ размер на 3 900,18лв. и законна лихва от датата следваща датата на издаване на

АУПДВ.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд, в седем дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия: