Протокол № 22 от 24.01.2022, Районен съд - Монтана

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 22 гр. гр.Монтана, 21.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СЕМОВ

Съдебни

ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ заседатели: АЛЕКСАНДРОВ

ИВА БОРИСЛАВОВА ПЕТКОВА при участието на секретаря ПЕПА В. ИЛИЕВА и прокурора Г. Н. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Наказателно дело от общ характер № 20211630201195 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ДЕЛОТО е насрочено за Разпоредително заседание.

ЗА РП - Монтана, известена, се явява прокурор Г.Б..

ПОДСЪДИМИЯТ ИВ. Н. АТ., известен, се явява лично.

ПОСТРАДАЛАТА ГЬ. ОСМ. К., известена, не се явява, вместо нея се явява адв. Б.Й. от САК.

ЯВЯВА се и определеният за служебен защитник на подсъдимия – адвокат ДИНА КЪНЧЕВА от АК – Монтана.

На основание чл.94, ал.1, т.9 НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия ИВ. Н. АТ. адвокат ДИНА КЪНЧЕВА от АК Монтана.

СЪДЪТ констатира, че е предявен писмен граждански иск, а също и молба за конституиране като частен обвинител от ГЬ. ОСМ. К..

СЪДЪТ проверява връчени ли са препис от обвинителния акт и съобщенията по чл.247в НПК.

1

СЪДЪТ констатира, че са връчени, както на подсъдимия, така и на пострадалата.

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Й. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. КЪНЧЕВА – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1, т.1 - т.8 НПК като ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ изрично разяснява на страните разпоредбата на чл.248, ал.3 НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин Съдия, считам, че настоящото производство е подсъдно на Районен съд - Монтана. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не считам, че на ДП е допуснато съществено процесуално нарушение на процесуалните правила, което да е ограничило процесуалните права на обвиняемия или на пострадалото лице. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила с оглед заявеното от подсъдимия, че се признава за виновен. Не са налице и основания делото да бъде разгледано при закрити врати или да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател. Не е необходимо назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник или да е необходимо да се извършват следствени действия по делегация.

Взетата мярка за процесуална принуда следва да бъде потвърдена. Моля да насрочите делото за разглеждане в открито съдебно заседание като призовете лицата посочени в приложението на обвинителния акт. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. Й. – Уважаеми господин Председател, относно въпросите, които се разглеждат по чл.248 от НПК, считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Считам, че са налице основания за съкратено съдебно следствие. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или 2 съдебен заседател, назначаване на защитник, също има. Моля мерките за процесуална принуда да си останат същите. Нямам други искания. Съгласен съм, от мое име и от името на доверителката ми делото да се гледа по съкратената процедура. Моля да приемете граждански иск и да ни конституирате като частен обвинител.

АДВ. КЪНЧЕВА – Не се противопоставям, давам съгласие делото да се разглежда по съкратената процедура. Подсъдимият се е признал за виновен, обяснил е доколко са неговите възможности с деянието си и считам, че няма пречка за разглеждането по тази съкратена процедура. По отношение гражданския иск ще взема становище по същество. По принцип е процесуално допустим и навреме предявен. По въпросите на разпоредителното заседание се присъединявам към казаното от прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ – Моля, делото да се разгледа по съкратената процедура. Признавам се за виновен и съм съгласен да не се разпитват всички свидетели и вещите лица.

СЪДЪТ е длъжен да се произнесе с определение по смисъла на чл.248, ал.2 НПК, тъй като е направено искане от страна на пострадалата ГЬ. ОСМ. К. да бъде конституирана като частен обвинител, предявявайки граждански иск и молба за конституиране като частен обвинител.

ПРОКУРОРЪТ – Допустим е гражданс иск. По отношение неговата основатеност, ще се прозинеса по същество.

АДВ. Й. – Уважаеми господин Председател, моля да приемете гражданския иск.

АДВ. КЪНЧЕВА – Аз вече взех становище.

На основание чл.248, ал.2 НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство предявения писмен граждански иск от ГЬ. ОСМ. К. против подсъдимия ИВ.

Н. АТ. за сумата 2 003.76 лв. обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва от деня на увреждането до окончателното изплащане на сумата.

Съдът съобразява съдебната практика относно посочения по-горе приет 3 за разглеждане размер на гражданския иск. Обвинението е посочило, че нанесените щети възлизат на стойност 2 003.76 лева, а не на сумата от 6 500.00 лева, която е посочена в гражданския иск.

Съобразявайки посоченото от обвинението относно размера на щетата, съдът приема, че допустимия размер на гражданския иск, който може да бъде разглеждане в настоящото наказателно производство е сумата 2 003.76 лева.

КОНСТИТУИРА ГЬ. ОСМ. К. като граждански ищец и ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ.

ГЬ. ОСМ. К. ще бъде представлявана в процеса от адв. Й. от САК.

СЛЕД като изслуша страните в рамките на съдебното разпоредително заседание, съдът намира, че делото е подсъдно на РС – Монтана, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и пострадалата, няма законни основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не са налице основания за изменение на взетата в рамките на ДП мярка за неотклонение „подписка” спрямо подсъдимия.

На основание горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения в рамките на ДП, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „подписка” по отношение на подсъдимия ИВ. Н. АТ..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок от днес пред МОС.

ПОДСЪДИМИЯТ и служебният му защитник заявиха, че желаят делото да се разглежда по реда на Глава ХХVІІ – ма от НПК.

С оглед на горното, съдът не следва да се произнася по реда на чл.248, ал.5 НПК, а следва да се съобрази с разпоредбата на чл.252, ал.1 НПК, като незабавно разгледа делото след проведеното разпоредително заседание.

На основание горното и чл.252, ал.1 НПК, съдът

4

О П Р Е Д Е Л И:

СЧИТАЙКИ, че разпоредителното заседание е проведено, делото ще се разглежда незабавно по реда на Глава ХХVІІ-ма НПК.

СНЕМА самоличността на подсъдимия:

ИВ. Н. АТ. – роден на ххххххххххх в гр. Монтана, живущ в с. Георги Дамяново, обл. Монтана, ***, българин, български гражданин, с основно образование /ученик в 12 клас в ПГСС „Марко Марков” – с. Георги Дамяново, обл. Монтана/, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ - Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от седем дни и моля делото да се разгледа по съкратената процедура, като изцяло признавам вината си.

СЪДЪТ запита страните имат ли искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отводи.