Споразумение № 364 от 10.12.2019, Районен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

П Р О Т О К О Л гр. Добрич, 10.12.2019 г.

ДОБРИЧКИ

РАЙОНЕН СЪД ТРЕТИ СЪСТАВ

На десети декември две хиляди и деветнадесета година в публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ МИТЕВА

СЪДЕБНИ

ЗАСЕДАТЕЛИ:

СЕКРЕТАР: СТОЯНКА ПЕТРОВА

ПРОКУРОР: ПЕТКО

ТУХЧИЕВ сложи за разглеждане докладваното от Районен съдия МИТЕВА НОХД

№ 1412 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 13,30 часа се явиха:

ДОБРИЧКА

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Редовно уведомена, представлява се от прокурор Тухчиев.

ПОДСЪДИМИЯТ:

Н.П.Г. – Редовно уведомен, явява се лично, представлява се от адв. Н.М., редовно упълномощена в хода на досъдебното производство.

Председателят пристъпва към проверка самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ:

Н.П.Г. – ** **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и съобщението по чл. 247б от НПК, ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни

Председателят на състава разяснява на страните правото им на отвод спрямо състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар и правата по НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Не правим отвод.

АДВ. М.: Не правим отвод.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не правя отвод.

Съдът, като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ пристъпва към изслушване становищата на страните по въпросите по чл.

248, ал. 1 от НПК.

Становище по т. 1 на чл.

248, ал. 1 от НПК: Подсъдно ли е делото на съда.

ПРОКУРОРЪТ:

Делото е подсъдно на Районен съд – Добрич.

АДВ. М.: Считам, че делото е подсъдно на ДРС.

ПОДСЪДИМИЯТ:

Придържам се към казаното от адвоката ми.

Становище по т. 2 на чл.

248, ал. 1 от НПК: Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПРОКУРОРЪТ:

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ:

Няма основания.

АДВ. М.: Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Становище по т. 3 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.

ПРОКУРОРЪТ: На досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на обвиняемия.

АДВ. М.: Считам, че няма допуснати такива, доколкото в чл. 249, ал. 4, т. 1 са посочени кои са точно нарушенията, които законодателят е счел, че са съществени по смисъла на закона, поради което поддържам становището на прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.

Становище по т. 4 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

АДВ. М.: Желаем да ни се даде възможност да сключим споразумение с ДРП.

ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да се даде възможност за споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.

Становище по т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК:

Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за гледане на делото при закрити врати, респективно резервен съдия, съдебен заседател.

АДВ. М.: Не са налице основанията.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.

Становище по т. 6 на чл. 248, ал. 1 от НПК:

Взетите мерки за процесуална принуда.

ПРОКУРОРЪТ: Към настоящия момент не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение.

АДВ. М.: Поддържам становището на прокурора.