Решение № 113 от 13.06.2023, Районен съд - Радомир

РЕШЕНИЕ

№ 113 гр. Радомир, 13.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АНТОН Р. ИГНАТОВ при участието на секретаря В.М. К. като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20231730100258 по описа за 2023 година

Предявеният иск е с правно основание чл.127, ал.2 СК.

Предявен е иск от ищеца И. Щ. А. от с.Ж., общ.Земен, обл.Перник, с ЕГН **********, срещу ответницата С. Н. Д. от гр.Петрич, ул.“Здравец“ № 69, с ЕГН **********, с който моли съда да постанови решение, с което да бъде предоставено упражняването на родителските права върху децата М. И. Щ., роден на 10.12.2015 г., ЕГН ********** и А. И.

Щ., роден на 02.08.2018 г., ЕГН **********, като съдът се произнесе за местоживеенето на децата, а именно, същото да бъде при бащата.

Ответницата не е подала отговор в срока по чл.131, ал.1 ГПК.

В исковата молба се твърди, че от 2012 г. страните са живели на семейни начала в гр.П., в дома на родителите на ответницата. От връзката им са родени две деца М. И. Щ., роден на 10.12.2015 г., ЕГН ********** и А. И. Щ., роден на 02.08.2018 г., ЕГН **********, които са припознати от ищеца. До 20.04.2022 г. страните са живели съвместно, когато ищецът постъпил на работа в манастира в с.Жабляно, общ.Земен. ответницата не пожелала да отиде с ищеца и останала в гр.Петрич. ищецът ежемесечно изпращал пари на ответницата за издръжка на децата. При посещение в гр.Петрич ищецът разбрал от майката на ответницата, че последната е напуснала страната и не се знае къде е. Не отговаряла и на телефонните позвънявания. Това наложило ищецът да вземе децата при себе си в манастира в с.Ж.. Искането е да бъдат предоставени на ищеца родителските права върху децата, ведно с произтичащите от това последици.

1

В съдебно заседание ищецът, чрез неговото процесуална представителка- адв.Б. Б. от АК- Перник, поддържа исковата претенция.

Ответницата, редовно призована, чрез своята майка- Е.Д., не се е явила в съдебно заседание, не е изпратила представител и не е изразила становище.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, намира за установено следното:

От фактическа страна.

По делото е разпитан в качеството на свидетел посоченият от ищцовата страна С.Д.Р.. Според показанията на същия, които съдът възприема като безпристрастни, той познава И. Щ. и децата от месец март тази година. С. не я познава. Свидетелят купил имот в с. Ковачевци и там И. му е помагал. Децата били наоколо. Свидетелят му помага за децата с каквото мога. Знае от други хора, че те в момента живеят в социалното общежитие, което е над неговата къща. Преди това са живели в М. в с.Жабляно. И. не оставя сами децата. Дори когато играят на стадиона, той постоянно е на щрек и гледа какво става с тях. Те не се отдалечават. И. ги храни и облича, децата са чисти. Не е забелязал неглижираност от негова страна. С. не се е грижили никога за децата. Той е споменавал за нея, но не е казвал да е идвала. От децата също не е чул нищо за нея. Когато съпругата му е там, децата й казват на нея „мамо“.

По делото е изискан социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане“Радомир. Според същия, отнася се до децата М. И. Щ. на 7 години и А. И. Щ. на 4 години.

От раждането си до м. януари 2023 г. двете момчета са носели имената на своята майка - С.

Д., която в началото на 2023г. е дала съгласие А. и М. да бъдат припознати от И. Щ. А..

Родителите не съжителстват заедно от началото на 2021 г., когато бащата напуска семейството и децата остават да живеят с майката. През 2022 г. И. А. взема при себе си малолетните М. и А. в с.Ж., а през м. март 2023 г. децата и бащата се преместват да живеят в с.Ковачевци, общ.Ковачевци, обл.Перник, където се намират и към момента.

И. А. желае да упражнява родителски права върху малолетните А. и М. Щ.и, за което е предявил иск към съда. От проведеното социално проучване на бащата е установено, че същият има постоянна работа и доходи и разполага с жилище, в което да отглежда синовете си. В настоящия момент от време бащата е осигурил сигурна и спокойна семейна среда за живот и развитие на двете деца.

Становището на Отдел "Закрила на детето" към ДСП - Радомир е, че е в интерес на малолетните М. и А. Щ.и да се определят родителски права, месечна издръжка и контакти, които да защитават в максимална степен законните им права и интереси.

От правна страна.

Предвид събраните доказателства съдът намира, че искът се явява изцяло основателен и доказан и като такъв следва да бъде уважен.

За да се произнесе по иск с правно основание по чл.127, ал.2 от СК, съдът следва 2 да се ръководи преди всичко от интересите на детето. Разпоредбата на чл.123, ал.1, изр.1-во СК предвижда, родителските права и задължения да се упражняват от двамата родители, заедно и поотделно. В случаите, когато родителите не живеят заедно, какъвто безспорно е при настоящия случай, същите нямат възможност ежедневно да вземат решения, свързани с упражняването на родителските права и именно искът по чл.127, ал.2 СК има за цел да уреди отношенията в тази насока. Съгласно разпоредбата на чл.59, ал.4 от СК, съдът решава въпросите по ал.2, а именно- при кого от родителите да живеят децата, на кого от тях се предоставя упражняването на родителските права, мерките относно упражняването на тези права, както и режима на личните отношения между децата и родителите и издръжката на децата, след като прецени всички обстоятелства с оглед интересите на децата като: възпитателските качества на родителите, полаганите до момента грижи и отношение към децата, желанието на родителите, привързаността на децата към родителите, пола и възрастта на децата, възможността за помощ от трети лица- близки на родителите, социалното обкръжение и материалните възможности.

По отношение на родителския капацитет и привързаност на децата, с оглед събраните доказателства съдът намира, че децата са привързани към баща си, който полага изцяло грижа за тях. Майката се е дезинтересирала и не поддържа контакти с тях. Видно от показанията на разпитания свидетел, единствено бащата се грижи за децата, а майката не е идвала, откакто те са в с.Жабляно. същото е становището и на Отдел "Закрила на детето" към ДСП – Радомир.

Предвид това съдът намира, че искът следва да бъде уважен, като родителските права бъдат предоставени на бащата.

Следва да бъде определен режим на свиждане на децата с майката, като същата може да ги взема при себе си, както следва:

Всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10.00 ч. на съботния ден до 16.00 ч. на неделния ден, както и един месец през лятото, който не съвпада с годишния платен отпуск на бащата.

По отношение на издръжката.

От приложените по делото доказателства не се установи майката да получава доход. Предвид това съдът намира, че същата следва да бъде осъдена да заплаща на малолетните си деца, чрез техния баща и законен представител, месечна издръжка в размер на 177.50 лв., за всяко едно от децата, което е към предвидения минимум- ¼ от минималната месечна работа заплата от 710 лв., определен с ПМС №37 на МС от 24.03.2022 г. това е така, тъй като правото на децата да получат издръжка от своите родители е безусловно и е достатъчно наличието на качеството "ненавършило пълнолетие дете". При действащата нормативна уредба съдът е обвързан от определения минимален размер и с оглед на конкретните доказателства по всяко дело не може да определи друг такъв.

По разноските.

С оглед константната съдебна практика, правилото за присъждане на разноски 3 съобразно изхода на спора не може да намери приложение в делата по чл.127, ал.2 СК пред първата инстанция. Това разрешение следва от характера на производството на спорна съдебна администрация, приложима при спор относно родителските права в случаите, когато родителите не могат да постигнат извънсъдебно споразумение. За разлика от исковото производство, в него не се решава със сила на пресъдено нещо спор за съществуването или несъществуването на едно материално право, а само се оказва съдействие относно начина на упражняване на родителските права, признати и гарантирани от закона, така че липсва типичната за исковото производство квалификация на страните като ищец и ответник. Съдебното решение, което следва да изхожда от правилото за защита по най-добрия начин на интересите на децата, ползва и двамата родители и затова в първоинстанционното производство всяка страна следва да понесе разноските, които е направила, независимо от изхода на спора.

С оглед изхода на делото, ответницата следва да бъде осъдена да заплати по сметка на РС- Радомир държавна такса в размер на 511.20 лв., представляваща 4% върху тригодишния размер на присъдените издръжки.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права спрямо децата М. И. Щ., роден на 10.12.2015 г., ЕГН ********** и А. И. Щ., роден на 02.08.2018 г., ЕГН **********, на техния баща И. Щ. А., с адрес: с.Ж., общ.Земен, обл.Перник, ЕГН **********, като ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на децата на адреса на бащата: с.Ж., общ.Земен, обл.Перник, както и на всеки адрес, където бащата пребивава.

ОПРЕДЕЛЯ режим на свиждане на децата М. И. Щ., роден на 10.12.2015 г., ЕГН ********** и А. И. Щ., роден на 02.08.2018 г., ЕГН **********, с тяхната майка С. Н. Д. от гр.Петрич, ул.“З.“ № ., с ЕГН **********, като същата има право да ги взима при себе си всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10.00 ч. на съботния ден до 16.00 ч. на неделния ден, както и един месец през лятото, който не съвпада с годишния платен отпуск на бащата.

ОСЪЖДА С. Н. Д. от гр.Петрич, ул.“З.“ № ..с ЕГН **********, да заплаща на синовете си М. И. Щ., роден на 10.12.2015 г., ЕГН ********** и А. И. Щ., роден на 02.08.2018 г., ЕГН **********, чрез техния баща и законен представител И. Щ. А., с адрес: с.Ж., общ.Земен, обл.Перник, ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 177.50 лв.

/сто седемдесет и седем лева и петдесет стотинки/- за всеки един от тях, смятано от датата на предявяване на иска- 25.07.2022 г., до настъпване на обстоятелства, водещи до изменението или прекратяването й, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, смятано от първо число на всеки следващ вземането месец, до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА С. Н. Д. от гр.Петрич, ул.“З.“ № ...., с ЕГН **********, да заплати по 4 сметка на Районен съд- Радомир, сумата от 511.20 лв. /петстотин и единадесет лева и двадесет стотинки/, представляваща държавна такса- 4% върху тригодишния размер на присъдените издръжки.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишки окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________

5