Протокол № 20729 от 12.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 20729 гр. София, 12.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело № 20211110155429 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ К. С. Я. – редовно призован, явява се лично. Представлява се от адв. Х. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Б. Д. А. – редовно призован, явява се лично.

Представлява се от Колев с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ А. Д. А. – редовно призован. Явява се лично.

Представлява се от адв. Колев с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИЦАТА Ф. Б. А. - редовно призована, не се явява.

Представлява се от адв. Колев с днес представено пълномощно.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съгласно свое Определение от 03.11.2022г. препис от което е връчен на страните.

ДОКЛАДВА молба от 24.11.2022г. от нотариус Албена Шербанова с приложени към нея копия от постановления, протокол за разпит на свидетели и нотариален акт.

1

ДОКЛАДВА писмо от нотариус Ивайло Николов от 25.11.2022г. с приложено постановление за извършеба обстоятелствена проверка.

ДОКЛАДВА молба от ответниците от 02.12.2022г. с приложен към нея проект за издаване на съдебно удостоверение съгласно разпореденото от съда.

СЪДЪТ подписа един екземпляр от съдебното удостоверение, като УКАЗВА на ответниците, че могат да получат същото от деловодството на съда след внасяне на държавна такса за това.

АДВ. Х.: Представям и моля да приемете разрешения за строеж, за което се твърди в отговора, че не съществува. Представям виза, декларация, от която е видно, че владението е дадено и извършено на първоначалното дарение.

АДВ. КОЛЕВ: Оспорвам исковата молба. Нямам възражение по проекта за доклад. Представям препис от нотариалния акт, във връзка с който ми беше издадено съдебното удостоверение. Ще получа и съдебното удостоверение, ще се ползвам от него.

АДВ. Х.: Оспорвам отговора на ответниците. Правният интерес на ищеца произтича от оспорване на правата му и от приложения формално нотариален акт, с който същите се легитимират като собственици на имота.

Оспорвам категорично фактическите твърдения, за това че доверителят ми не владее процесния имот. Напълно оспорвам като невярно твърдението, че ответниците владеят имота, и наличието на устни договори за издръжка и гледане между първоначалния собственик и праводатели на ответниците.

Оспорвам като валидно възниканалото наследствено правоприемство точно по отношение на този имот, като твърдим, че дори да е имало наследствено правоприемство, ответниците са изгубили правото си на собственост поради упражняваното владение на ищците. Нямам възражения по доклада.

С оглед становищата на страните, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.

2

АДВ. Х.: Да се приеме преписа от нотариалния акт.

По направеното от процесуалния представител на ответника искане за приемане на препис от нотариален акт от 1914г. СЪДЪТ НАМИРА, че същият е относим, допустим и необходим за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъде приет.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА представеният от ответниците в днешното съдебно заседание препис от нотариален акт от 1914г.

АДВ. КОЛЕВ: Да се приемат представените от ищеца документи.

Оспорвам представената декларация. Да се приеме декларацията, ще я коментирам по същество.

СЪДЪТ НАМИРА, че представените от ищеца писмени доказателства са относими, допустими и необходими, поради което следва да бъдат приети.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА представените от ищеца в днешното съдебно заседание писмени доказателства.

СТРАНИТЕ /поотделно/ : Да се приемат документите от нотариус Ивайло Николов и нотариус Албена Шербанова.

СЪДЪТ НАМИРА, че постъпилите от двамата нотариуси документи следва да бъдат приобщени към доказателствената съвкупност по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА представените от нотариус Ивайло Николов и нотариус Албена Шербанова документи като доказателства по делото.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВОДЕНИЯ ОТ ИЩЦОВАТА

3

СТРАНА СВИДЕТЕЛ.

СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.

СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ

Георги Любомиров Янев на 60 г. съгласно документ за самоличност Лична карта № 647330739, издадена на 26.09.2017г. от МВР София.

Без дела и родство със страните.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.

Обеща да говори истината.

СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свидетеля.

СВ. ЯНЕВ НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Х.: Познавам имота находящ се в град София на улица Татарли № 70, от много отдавна. През 2003г. аз дарих имота на Траян. Имотът представлява двуетажна сграда с таванско помещение. Има други сгради с дворно място от другата страна. Площта на имота е около 200кв. м. В имота не е имало сгради, имаше бараки заедно със сградата, която прехвърлих нотариално. Даже мисля, че в нотариалния акт беше записано, че когато съм прехвърлил имота на Траян има и бараки.

Никой не е ползвал имота, защото аз съм го получил със съдебно решение и имахме уговорка с майката на предишните собственици на име Златка, да й дам 9000лв., когато напусна имота, за да не останат на улицата, да си купи друг имот. Имотът предадох на Траян заедно с бараките и сградата. В бараките не живееше никой. Минавам често от там и знам, че я има същата сграда, но бараките са подобрени, не са както аз ги предадох. Знам, че тези, на които съм прехвърлил имота, те си го ползват. Не знаех, че някой има претенции към имота до този момент, в който аз се явявам като свидетел. Не са променяни границите на имота, сега пак са такива.

СВ. ЯНЕВ НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. КОЛЕВ: Не съм осъждан за имотни измами. Имаха претнции съдебните власти към мен през 2019г., но само съм разследван, не съм осъждан. Ответниците Б. и А. ги понавам само по физиономии. Аз бях собственик на имота само за една година. За периода, в който съм бил собственик, не съм виждал Б. и А. в имота.