Определение № 165 от 19.01.2026, Районен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 165 гр. Стара Загора, 19.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Велина Пенева като разгледа докладваното от Велина Пенева Гражданско дело № 20255530104410 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на „Бест Кепитъл България“ ЕАД против Ю. Г. Г..

След като извърши, съгласно чл. 119, ал. 3, във вр. с чл. 113 ГПК, служебна проверка на местната подсъдност на делото, Старозагорският районен съд намери, че настоящото дело не му е местно подсъдно, а мотивите за този извод са следните:

Ответника е потребител по смисъла на §13, т. 1 от ДР на ЗЗП. Поради това предявените срещу същия по делото искове са такива срещу потребител по смисъла на чл.

113 ГПК, според който, искът на и срещу потребители се предявява пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

Поради това исковете си по делото ищецът е могъл да предяви само по настоящ адрес на ответника, които не е в гр. Стара Загора, а в гр. София, което попада в района на РС София.

Поради това Старозагорският районен съд намери, че доколкото предявените срещу ответника искове по делото са такива срещу потребител по смисъла на особената норма на чл. 113 ГПК, която дерогира общите такива на чл. 105 и чл. 108, ал. 1, изр. 1 ГПК, местно компетентен да ги разгледа и реши е само Софийски районен съд, защото в неговия съдебен район е настоящия адрес на ответника - потребител (чл. 113 ГПК).

Ето защо, Старозагорският районен съд намери, че настоящото дело не му е местно подсъдно (чл. 118, ал. 1 ГПК). За спазването на тази особена местна подсъдност по чл. 113 ГПК, съдът следи служебно до приключване на първото по делото заседание (чл. 119, ал. 3 ГПК). А според нормата на чл. 118, ал. 2 ГПК, констатира ли, че делото не му е подсъдно, съдът следва да го прекрати пред себе и го изпрати на надлежния съд.

Поради това Старозагорският районен съд намери, че следва да прекрати пред себе си настоящото дело и го изпрати на надлежния по правилата на подсъдността, местно компетентен Районен съд София (чл. 118, ал. 2 ГПК). Воден от горните мотиви, Старозагорският районен съд

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 4410/2025г. по описа на Районен съд – Стара Загора.

ИЗПРАЩА гр.д. 4410/2025г. по описа на РС Стара Загора по подсъдност на РС София.

Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба пред Окръжен съд – Стара Загора в едноседмичен срок от получаването му.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 165 гр. Стара Загора, 19.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Велина Пенева като разгледа докладваното от Велина Пенева Гражданско дело № 20255530104410 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на „Бест Кепитъл България“ ЕАД против Ю. Г. Г..

След като извърши, съгласно чл. 119, ал. 3, във вр. с чл. 113 ГПК, служебна проверка на местната подсъдност на делото, Старозагорският районен съд намери, че настоящото дело не му е местно подсъдно, а мотивите за този извод са следните:

Ответника е потребител по смисъла на §13, т. 1 от ДР на ЗЗП. Поради това предявените срещу същия по делото искове са такива срещу потребител по смисъла на чл.

113 ГПК, според който, искът на и срещу потребители се предявява пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

Поради това исковете си по делото ищецът е могъл да предяви само по настоящ адрес на ответника, които не е в гр. Стара Загора, а в гр. София, което попада в района на РС София.

Поради това Старозагорският районен съд намери, че доколкото предявените срещу ответника искове по делото са такива срещу потребител по смисъла на особената норма на чл. 113 ГПК, която дерогира общите такива на чл. 105 и чл. 108, ал. 1, изр. 1 ГПК, местно компетентен да ги разгледа и реши е само Софийски районен съд, защото в неговия съдебен район е настоящия адрес на ответника - потребител (чл. 113 ГПК).

Ето защо, Старозагорският районен съд намери, че настоящото дело не му е местно подсъдно (чл. 118, ал. 1 ГПК). За спазването на тази особена местна подсъдност по чл. 113 ГПК, съдът следи служебно до приключване на първото по делото заседание (чл. 119, ал. 3 ГПК). А според нормата на чл. 118, ал. 2 ГПК, констатира ли, че делото не му е подсъдно, съдът следва да го прекрати пред себе и го изпрати на надлежния съд.

Поради това Старозагорският районен съд намери, че следва да прекрати пред себе си настоящото дело и го изпрати на надлежния по правилата на подсъдността, местно компетентен Районен съд София (чл. 118, ал. 2 ГПК). Воден от горните мотиви, Старозагорският районен съд

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 4410/2025г. по описа на Районен съд – Стара Загора.

ИЗПРАЩА гр.д. 4410/2025г. по описа на РС Стара Загора по подсъдност на РС София.

Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба пред Окръжен съд – Стара Загора в едноседмичен срок от получаването му.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 2