Определение № 20925 от 20.05.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20925 гр. С.я, 20.05.2024 г.

С.ЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: А.К.Г като разгледа докладваното от А.К.Г Гражданско дело № 20231110125171 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на „С.В“ АД срещу П.В.Т, с която са предявени претенции за признаване за установено по отношение на ответника, че дължи на дружеството 1594,33 лева – цена за доставени до имот на ответника с адрес: С.я, кв. „Л.“, ул. „Ц.Ц *******, в периода от 05.12.2017 г. – 25.08.2021 г. ВиК услуги, ведно със законната сума върху тази сума за периода от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение – 29.09.2022 г., до окончателното плащане – задължения по Заповед за изпълнение № 28289/07.10.2022 г. по частно гр. дело № 52479/2022 г. на С.йския районен съд, 28. състав.

В исковата молба се твърди, че ответникът е собственик на процесния водоснабден имот и в същия са били ползвани водоснабдителни и канализационни услуги. Поради това същият бил обвързан от публикуваните в интернет общите условия на ищеца – доставчик на В и К услуги по силата на § 1, ал. 1, т. 2, б. „б“ ЗРВиКУ и чл. 3, ал. 1 от Наредба № 4 за условията и реда за присъединяване на потребителите за ползване на водоснабдителни и канализационни системи. За потребените В и К услуги се дължало заплащане по регулирани цени, като ответникът не бил платил задълженията си, поради което се иска признаването им. Твърди се, че са издавани ежемесечни фактури, падежът по които е настъпил съгласно чл. 31 от общите условия на ищеца, но същите не били заплатени, а срещу издадената по искане на ищеца заповед за изпълнение било постъпило възражение от ответника. Поради това се иска установяване на дължимост на описаните в исковата молба суми.

Претендират се разноски.

В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – П.В.Т, чрез особения му представител, с който предявеният иск се оспорва по основание.

Ответникът оспорва да е собственик на целия имот, за който се претендира доставка на услуги, като поддържа, че има други съсобственици и по делото не са предоставени документи за собственост. Поддържа, че не е доказана реална доставка на ВиК услуги, както и тяхното количество. Прави 1 възражение за изтекла погасителна давност. Затова иска да се отхвърли искът.

Претендира разноски.

Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 11, ал. 7 ЗРВиКУ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като разпределя доказателствената тежест по исковете в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.

По направените от страните доказателствени искания в исковата молба и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените доказателства, представени с исковата молба.

Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК следните доказателства: поисканата от ищеца експертиза, тъй като не е посочено какъв източник на информация ще ползват вещите лица и как точно да стигнат до изводите си, както и искането на ответника за задължаване на ищеца да представи документи, по които е получил плащане, тъй като чл. 190 ГПК позволява да се изискват само конкретно посочени документи, за които е известно, че съществуват, като на ищеца следва да се дадат указания да конкретизира искането си.

Така мотивиран, С.йският районен съд, 28. състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се изпрати на ищеца.

НАСРОЧВА гражданско дело 25171 по описа за 2023 година на С.йския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 10 юни 2023 г. от 15:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.

146 ГПК:

Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове за установяване на задължения за ползване на ВиК услуги по договорно правоотношение и за законна лихва за забава с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 11, ал. 7 ЗРВиКУ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Ответникът възразява, че имотът му се ползва от друго лице с вещно право за това.

Този иск се уважава, ако съдът установи, че ответникът е титуляр на вещно право, което му позволява ползване на посочения в исковия имот и ищецът е доказал предоставяне на ВиК услуги – доказани количества доставена вода и преработена такава в канализацията, както и одобряване на общите си условия от КЕВР. Искът обаче би бил отхвърлен, ако въпреки признатите факти ответникът установи, че друго лице има право да ползва имота му.

2

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи: че ответникът е придобил вещно право на собственост върху имота, за който се води делото; доставка на вода до имота на ответника; решение на КЕВР за одобряване на общите му условия и тяхното съдържание, както и одобрената от регулатора цена за 1 куб. м. вода.

УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 3 ГПК на ищеца, че НЕ СОЧИ ДОКАЗАТЕЛСТВА за одобряване на общите си условия от КЕВР и за регулираната цена на водата.

УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за забавянето (чл. 147 ГПК).

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за експертиза.

УКАЗВА на ищеца да уточни в срок до датата на откритото съдебно заседание въз основа на кои точно данни следва да работят вещите лице и какви „необходими проверки“ очаква да направят вещите лица.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ искането за назначаване на експертиза няма да бъде преразгледано.

УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – „С.В“ АД, че ако не изпрати представител и не се яви в първото съдебно заседание, без да посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на ищеца, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено решение за отхвърляне на иска.

УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни, включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!

УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес: [email protected].

ДА СЕ ПРИЗОВЕ ответникът и по телефон.

Определението не може да се обжалва.

Съдия при С.йски районен съд: _______________________ 3