Решение № 203 от 14.10.2026, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 203 гр. Разлог, 14.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, І НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галена Н. Манова-Узунова при участието на секретаря А. Р. Т., разгледа докладваното от Галена Манова-Узунова, Адм. нак. дело № 20251240200382 по описа за 2025 година

Производството е с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН. Образувано е по жалба на „Б.А.“ЕООД, с ЕИК*, с адрес *, с управител С.А.А., с/у НП №* oт 10.06.2025 г. на Дир. на Д„ИТ“-Б., с което за нарушение на чл.62, ал.1, във вр. с чл.1, ал.2 от КТ, и на основание чл.416, ал.5 от КТ, вр. с чл.414, ал.3 от КТ, му е наложена имуществена санкция от 2`000.00 лева.

С жалбата се твърди, че издаденото НП следва да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно, поради липса на вина, както и поради неправилно възприемане на фактическата обстановка от страна на НО. Твърди се, че са допуснати съществени нарушения на процедурата по съставяне и връчване на акта, които на собствено основание пораждат отмяната на акта като незаконосъобразен. Сочи се, че е нарушен и материалния закон, тъй като не са посочени правилно разпоредбите, които са нарушени. Твърди се, че НП не отговаря на изискванията на чл.57 ал.1, т.5 от ЗАНН - а именно за детайлно описание на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, кои са били присъстващите лица и док-ствата, които го потвърждават.

В СЗ се явява законният представител на дружеството – С.А.А.. Явява се и упълномощеният му представител - адВ.Б.Б., която поддържа жалбата, ангажира док-ства по същество и в писмени бележки излага доводи за отмяна на НП, като твърди процесуални нарушения, както и липса на нарушение. Претендира разноски.

АНО - редовно призован, се представлява от юрк. С., която оспорва жалбата, взема становище по същество, като моли НП да бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно. Излага подробни доводи в писмени бележки. Претендира юрк. възнаграждение.

РП-Б., ТО-Р. - редовно и своевременно призована, не ангажира свой представител по делото и становище по жалбата.

Районният съд след като съобрази доводите на страните, събрания по делото доказателствен материал и закона, установи следното:

На 20.02.2025 г. около 10:35 часа е била извършена проверка по раб. места относно спазване разпоредбите на трудовото законодателство от служители на Д“ИТ”-Б. - свидетелите В.К.Н. и С.Н.С., съвместно със служители на РУ-Р. – свидетелите В.Г.Б. и С.И.М. и служители на РДГ-Б. – свидетелите С.Ю.М., Р.М.Х. и М.А.Т., в обект: цех за производство на пелети, в *, 1 експлоатиран от „Б.А.“ЕООД, с адрес: *, управлявано и представлявано от С.А.А. управител. В хода на проверката е констатирано, че „Б.А.“ЕООД, в качеството му на „работодател", е допуснал на 20.02.2025 г. да работи като „работник" в обекта на контрол лицето М.М.Б., с ЕГН*, без да му е предоставен екземпляр от сключен в писмена форма ТД, подписан от двете страни и копие от уведомление по чл.62, ал.3 от КТ, заверено от ТД та НАП. В хода на проверката по раб. места от М.М.Б. е била попълнена декларация, /л.18 от делото/, в която същият удостоверил извършване на трудова дейност при установено раб. място - ,,Ц.п.-Я.”, с установено раб. време от 09:00 ч. до 17:00 часа, почивка за хранене: „1213", изпълнява длъжността „работник", „без сключен ТД и без получено копие от заверено уведомление и екземпляр от сключен писмен ТД" с/у възнаграждение от „50.00 лв. на ден".

Като начална дата на започване на работа в предприятието е отразено - "3 дни".

След приключване на проверката по раб. места с Призовка изх. №*/20.02.2025 г., дружеството е призовано по реда на чл.45, ал.1 от АПК, за извършване на проверка по документи в Д,,ИТ“-Б..

При проверката по документи на 21.03.2025 г. в Д,,ИТ“-Б., е представена част от изисканата с горепосочената Призовка вътрешно-фирмена документация на търговеца. Относно правоотношението с М.М.Б. не е представен писмен ТД за извършваната от него работа, нито са направени възражения в смисъл, че такъв съществува, считано от 20.02.2025 г.

На 21.03.2025 г. е извършена служебна справка в регистъра на трудовите договори на ТД на НАП от ИС на ИА ГИТ, от която е видно, че „Б.А.“ЕООД-с.К., в качеството си на работодател, не е подал уведомление по реда на чл.62, ал.3 от КТ, за регистриране на сключен писмен ТД с М.М.Б. от 20.02.2025 г.

С оглед на гореизложеното, е установено че „Б.А.“ЕООД, в качеството си на „работодател", е извършил нарушение на трудовото законодателство, като на 20.02.2025 г. не е сключил писмен ТД с М.М.Б., за предоставяната от него раб. сила в експлоатирания от търговеца обект - цех за производство на пелети, в *.

За извършената проверка е съставен протокол №*/21.03.2025 г.

Вр. с констатациите е изпратена покана с изх. №*/21.03.2025 г. до „Б.А.“ЕООД, за съставяне на АУАН, получена на 24.03.2025 г. от И.А.А. /видно от обратна разписка към пратка от куриерска фирма ,,Е.”, приложена на л.16 от делото/.

На 31.03.2025 г. св. В.К.Н. на длъжност Ст. инсп. в о-л ,,БТКД” при Д“ИТ”-Б., в присъствието на св. С.Н.С. и в присъствието на законния представител на дружеството – С.А.А., съставила АУАН №*/31.03.2025 г. с/у „Б.А.“ЕООД. В предвидения в чл.44, ал.1 от ЗАНН срок, на 07.04.2025 г. пред НО са депозирани от жалбоподателя писмени възражения с/у акта.

Санкционният орган разгледал възраженията, но счел същите за неоснователни и на 10.06.2025 г. е издал атакуваното НП с №*/10.06.2025 г., с което изцяло е възприел изложената от страна на актосъставителя фактическа обстановка, като е приел, че дружеството е извършило нарушение на чл.62, ал.1 от КТ, във вр. с чл.1, ал.2 от КТ, поради което на основание чл.416, ал.5 от КТ, вр. с чл.414, ал.3 от КТ, му е наложил имуществена санкция от 2`000.00 лева.

НП е връчено на дружеството-жалбоподател ч/з законния му представител С.А.А., лично на 18.06.2025 г., като в законоустановения срок е подадена разглежданата в настоящото производство жалба.

По делото са събрани гласни доказателствени средства – показанията на актосъставителя – свидетелите В.К.Н. и С.Н.С. – свидетел при съставяне на АУАН и установяване на нарушението и показанията на свидетелите поискани от страна на жалбоподателя - В.Г.Б., С.И.М., С.Ю.М., М.М.Б., Р.М.Х. и М.А.Т..

При разпита на свидетелката В.К.Н. същата заявява, че на 20.02.2025 г. по инициатива на полицията – РУ-Р., е извършена проверка по раб. места на дружеството „Б.А.“ЕООД, стопанисващо обекта ,,Цех за производство на пелети”, в *. Проверката е била извършена 2 съвместно със служители на полицейското управление – В.Б. и С.М., както и със служители на РДГ-Б.. Първоначално проверяващите посетили съседен цех, който не работел. От там видели, че пуши комина и са се чували как работят машини в цеха на „Б.А.“, като се чували и разговори. Като отишли пред цеха, който установили че извършва трудова дейност било заключено. Изчакали отвънка съвместно с колегите от горското, а колегите от полицията са отишли отстрани на цеха да търсят достъп. Чакали около 15 мин. пред вратата след което е дошъл законният представител на дружеството с още двама души. Отворили и влезли вътре.

При влизането в двора са били полицаите и още двама работници. Единият е бил М.М., който е имал сключен ТД, другото лице е било М.М.Б.. Св. сочи, че още отвън при влизането се легитимирали на управителя на дружеството и след влизането в двора на цеха, предоставили декларация на лицето М.М.Б., тъй като г-н Б. е казал, че същият е извършвал трудова дейност в обекта. М.М.Б. собственоръчно си попълнил декларацията, в която удостоверил, че извършва трудова дейност от два, 3 дни, с раб. време от 09:00 ч. до 17:00 ч., почивка за хранене от 12:00 ч. до 13:00 ч., че е без сключен ТД и без копие от уведомление за извършване на трудова дейност към дружеството, както и че му се заплаща трудово възнаграждение по 50.00 лева на ден. Св. заявява, че при разговора с него той е казал, че е извършвал трудова дейност в обекта в цеха за пелети - пълнил е чували с пелети. Св. твърди, че направили обход по раб. места, оглеждайки раб. места и съоръженията по здравословни и безопасни условия на труд, като Б. им показал къде е извършвал трудова дейност. Заявява, че в момента на проверката са се били подпалили триците на земята, като М.Б. им казал, че това е от цигара, защото се е изплашил и я хвърлил в бързината. Св. заявява, че двора са предоставили декларацията на Б., в нейно присъствие и в присъствието на колегата С., тримата са били, когато той собственоръчно си е попълнил декларацията. Твърди, че по време на попълване на декларацията не е имало други представители на другите институции. Те са се отдръпнали на страни и всеки си е гледал в неговата компетентности.

Заявява, че Б. не е срещнал затруднения при попълване на самата декларация. Същият е бил грамотен, четял е и попълвал декларацията. Заявява, че при проверката по документи е била приложена декларация от лицето, в която той е посочил, че е влязъл за да попита за цена на дърва или на капаци, но цеха е бил заключен. Сочи, че тази декларация не е съответствала на това, което Б. при проверката по раб. места им казал и показал. Заявява, че при извършената проверка в цеха за пелети е имало машини, които при влизането вече са били изключени, но влизайки вътре те са излъчвали топлина т.е. са работили. Твърди, че отвънка е чула как машините работят. Заявява, че в цеха за пелети не е видяла хора. Влизайки вътре в дворното пространство не е видяла М. да работи. Заявява, че колегата Б. казал, че той го е видял, тя не го е видяла. В цеха са влезли само от ИТ - тя и колегата С.. Заявява, че когато е видяла М., същият е бил в отлично състояние, с раб. облекло - тъмно раб. облекло, на гърба на което пишело ЕТ„А.“, като мисли, че това е била старата семейна фирма. Сочи, че обектът се стопанисва от „Б.А.“ЕООД. Заявява, че когато е попълвал декларацията и при извършване на проверката управителят е бил по настрани, като е казал, че това са техните работници.

При разпита на свидетелката С.С., същата заявява, че на 20.02.2025 г. е взела участие при извършването на проверка по спазване разпоредбите на трудовото законодателство на дружеството „Б.А.“ЕООД. Проверката е била съвместна с представители на РУ-Р., както и представители на РДГ. Същата е била инициирана от РУ на МВР-Р.. Проверките са били в района на г.Я.. Заявява, че преди да отидат да извършат проверка на дружеството „Б.А.“ЕООД, са посетили в непосредствена близост до него дърводелски цех, който се е стопанисвал от дружеството ,,М.“, но същият не е работел. Дворът е бил в непосредствена близост до това дружество, като са се чували шум на машини, от комина е излизало дим и са се чували разговори. Сочи, че излизайки от там веднага отишли пред този цех. Той имал големи метални врати, но установили, че е заключено. След което с колегата Н. и представителите на горското са останали пред цеха, около 10-15 мин. Представителите на 3 полицията са отишли отстрани. Сочи, че чакайки пред входа е дошъл законният представител, заедно с още двама, които впоследствие са се оказали, че са брат му и баща му.

Отключили цеха, влезнали в него, легитимирали се, като обяснили същността на проверката.

Св. заявява, че вътре вече са били представителите на полицията имало е и двама работници.

Б. им обяснил, че това са работниците които е видял да извършват трудова дейност, като един е избягал. Предоставил им ЛК на единия от тези работници, които са били в двора. С колежката Н. предоставили декларации по образец на същите. Св. заявява, че лицето М.Б., попълнило декларацията, на самата кола на капака. Сочи, че при него са били тя и колежката Н.. Заявява, че същият си е попълнил декларацията собственоръчно. Отразил си е раб. място, раб. време, както и че работи в цеха от 3 дни. Също така е отразил, че няма ТД и че получава трудово възнаграждение по 50.00 лева на ден. Заявява, че лицето им казало, че работи в цеха за пелети и съответно пълни чували. Сочи, че в декларацията си е отразил часа, в който попълнил самата декларация. Св. твърди, че след като попълнил и другият работник декларацията, с управителя са влезли в цеха за пелети, като влизайки в цеха пред самата пелетна машина е имало купчинка с фини трици и същата е тлеела, т.е. щяла е да се запали.

Разпечатката съдържа 30 от 117 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/01148acb-d10b-4681-963f-3d564c0e7b4b