Решение № 249 от 16.12.2019, Административен съд - Шумен

Р Е Ш

Е Н И

Е

№................, град Шумен,

16.12.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският административен съд в публичното заседание на трети декември две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: Росица Цветкова при секретаря Ив. Велчева като разгледа докладваното от административен съдия Р. Цветкова адм. дело №38 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на чл.156 и сл. от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), образувано по жалба на Н.Н.И. ***, с ЕГН **********, чрез пълномощник адвокат А. Д. при ШАК, срещу Ревизионен акт /РА/ №Р-03002718002982-091-001/29.08.2018 г., издаден от С.П.на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и Л.П.на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията в ТД на НАП град Варна, с който са установени задължения за данък върху дохода по чл.48 ал.2 от ЗДДФЛ за 2015 г. в размер на 801.00 лв., за 2016 г. в размер в размер на 971.00 лв. и за 2017 г. в размер на 510.00 лв. или общо в размер на 2 282.00 лв., ведно с лихви общо в размер на 336.94 лв.; установени задължения за ДДС по ЗДДС за данъчните периоди от месец декември 2015 г. до месец ноември 2017 г. включително общо в размер на 23 320.17 лв., ведно с лихва в размер на 4 326.83 лв.; установени задължения за вноски за ДОО за самоосигуряващи се лица по КСО за 2015 г. в размер на 922.06 лв., за 2016 г. в размер на 1 117.79 лв. и за 2017 г. в размер на 761.76 лв. или общо в размер на 2 801.61 лв., ведно с лихва общо в размер на 544.75 лв.; установени задължения за вноски за здравно осигуряване за самоосигуряващи се лица по ЗЗО за 2015 г. в размер на 576.29 лв., за 2016 г. в размер на 698.62 лв. и за 2017 г. в размер на 441.60 лв. или общо в размер на 1 716.51 лв., ведно с лихва общо в размер на 336.74 лв., и установени задължения за вноски за ДЗПО /УПФ/ за самоосигуряващи се лица по КСО за 2015 г. в размер на 360.18 лв., за 2016 г. в размер на 436.64 лв. и за 2017 г. в размер на 276.00 лв. или общо в размер на 1 072.82 лв., ведно с лихва общо в размер на 210.51 лв., потвърден изцяло с Решение №300 от 20.12.2018 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Варна при ЦУ на НАП.

Жалбоподателят твърди, че обжалваният РА е нищожен, тъй като е издаден от некомпетентен орган и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, установени в ДОПК и в частност Заповедта за възлагане на ревизията не е връчена редовно на представител, упълномощен за това. Твърди се също, че и Решението, с което е потвърден обжалвания РА е издадено от некомпетентен орган. Излагат се и доводи, които по своята същност оспорват констатациите в РА, като се твърди, че извършените продажби и през трите години са продажби на лични вещи на жалбоподателя – използвани вещи, такива оставени му в наследство, както и такива закупувани от него за лични ползване и за които е заплатил ДДС. С оглед на това жалбоподателят счита, че не е извършвал търговска дейност, тъй като никога не е бил регистриран като търговец, нито е търговец по смисъла на чл.3 ал.3 от ТЗ, а е продавал лични вещи и стоки втора употреба. Излагат се и доводи, че дейността му не попада в обхвата на чл.3 от ЗДДС – независима икономическа дейност, както и финансовото му състояние не е нараснало в резултата на извършена дейност. С оглед на това жалбоподателят моли съда да постанови съдебно решение, с което да прогласи за нищожен или да отмени изцяло РА №Р-03002718002982-091-001/29.08.2018 г., издаден от С.П.на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и Л.П.на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията в ТД на НАП град Варна, както и да му присъди направените по делото разноски.

Ответната страна Директор на Дирекция

„Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Варна при ЦУ на НАП, редовно призован, за него се явява гл. юрисконсулт И. Петрова, редовно упълномощена, която излага становище за законосъобразност на ревизионния акт, включително и наличието на основания по чл.122 ал.1 от ДОПК, поради което моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна и да присъди юрисконсултско възнаграждение.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи от фактическа страна следното:

На основание заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) №Р-03002718002982-020-001/23.05.2018 г., издадена от С.П., на длъжност Началник на сектор "Ревизии" в ТД на НАП град Варна, е възложено извършването на ревизия на оспорващия Н.Н.И. за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ за периода 01.01.2015 г. – 31.12.2017 г., данък върху добавената стойност за периода 30.11.2015 г. – 28.11.2017 г., ДОО за самоосигуряващи се лица за периода 01.01.2015 г. – 31.12.2017 г., здравно осигуряване за самоосигуряващи се лица за периода 01.01.2015 г. – 31.12.2017 г. и универсален пенсионен фонд за самоосигуряващи се лица за периода 01.01.2015 г. – 31.12.2017 г. Заповедта е подписана като електронен документ, в срока на валидност на електронният подпис на издателя, констатирано в съдебното заседание по делото на 05.03.2019 г. ЗВР е връчена лично на жалбоподателя на 28.05.2018 г., видно от приложената към заповедта разписка. Определеният срок на ревизията е двумесечен от датата на връчване на заповедта.

В хода ревизията е установено, че жалбоподателят за периода 01.01.2015 г. – 31.12.2017 г. е извършвал продажба на стоки – основно инструменти, доставяни на клиенти чрез куриерска фирма „Еконт Експрес“ ООД, като стоките са предлагани на сайта OLX. През този период жалбоподателят не е бил регистриран като търговец и без регистриран ЕКАФП. В тази връзка са изпратени искания за предоставяне на информация от трети лица – куриерска фирма „Еконт Експрес“ ООД, от която с писма вх.№11630/02.10.2017 г. и вх.№304#7/09.03.2018 г. е предоставила информация на оптичен носител, в табличен вид, приложен по настоящото дело – стр.210 от административната преписка, за искания период 01.01.2015 г. – 31.12.2017 г. Установено е, че като подател на пратката фигурира името на жалбоподателя, а от 28.11.2017 г. фигурира името М.Н.Н. – син на жалбоподателя, вписан е телефонния номер на жалбоподателя и адрес на изпращане на стоките Шумен – Тракия. Установено е също, че в съдържанието на пратките са описани основно инструменти, както и др. стоки – ютия, кабели, зарядно, ролетки, събирач за листа, керамичен плот, панталони за ски, ключове и др., като пратките са изпращани до различни населени места в България и получателите са основно физически лица. С оглед така посочените доставки и продажби на жалбоподателя са били изплатени суми, с офис на изплащане Шумен – Тракия, като за периода 01.01.2015 г. – 31.12.2015 г. на жалбоподателя е изплатена обща сума в размер на 59 328.00 лв. с наложни платежи, за периода 01.01.2016 г. – 31.12.2016 г. е изплатена сума общо в размер на 82 116.00 лв. и за периода 01.01.2017 г. – 31.12.2017 г. е изплатена сума общо в размер на 50 765.00 лв. Част от сумите с посочен офис Управление – Русе е изплатена по банков път, а във всички останали случаи е изплатена в брой. Установено е също, че жалбоподателят е получавал и суми от пощенски паричен превод (ППП) както следва: за 2015 г. сума общо в размер на 445.00 лв., за 2016 г. сума общо в размер на 2 218.00 лв. и за 2017 г. сума общо в размер на 210.00 лв. От тази справка също е установен и разходът, който жалбоподателят е направил във връзка с куриерската услуга – за 2015 г. е общо в размер на 116.75 лв., за 2016 г. е общо в размер на 124.20 лв. и за 2017 г. е общо в размер на 161.26 лв. или за трите години разходът на този вид услуга, направен от оспорващия е в размер на 402.21 лв.

От изисканото и представено писмено обяснение от управителя на „Еконт Експрес“ ООД, дадени с писма вх.№11630/02.10.2017 г. и вх.№304#7/09.03.2018 г., се установява, че в базата данни на куриерската фирма съществува клиентски картон с името на жалбоподателя и неговия телефон, като сумите са изплащани на жалбоподателя чрез наложен платеж – при посочен офис Русе сумата е изплатена по банков път, а във всички останали случаи е изплатена в брой. В обясненията е посочено също, че справката е дадена в табличен вид, в приложения оптичен носител диск по делото. Така обработена информацията, съгласно представените писмени обяснения от куриерската фирма, представя данни за всички пратки (колетни пратки и пратки пощенски колет) с наложен платеж за периода на проверката. Информация за стойността на наложения платеж е видна от таблица „КУ подател“, колона „услуга“ и колона „колич. на услугата“. Данните са обобщени по месеци и години, представени в таблицата в РД. Справката е подробно описана в РД и съставлява приложение №№4, 5 и 6. Данните за доставените през процесните периоди от куриерската фирма стоки, закупени от клиентите чрез поръчки по интернет, на основание чл.37 от ДОПК са присъединени като доказателство към ревизионното производство с Протокол №0979975/22.06.2018 г. Протокол №П-03002718038805-073-001/23.05.2018 г. обективира проверка за анализа на данни в електронен формат за периода 01.01.2015-31.12.2017 г. и за приключване на проверката, който е връчен на жалбоподателя лично на 28.05.2019 г., съгласно разписката към него, ведно с информацията, дадена от „Еконт Експрес“ ООД.

За посочените по горе доходи, органът по приходите е установил, че не са декларирани от жалбоподателя през процесните периоди 2015 г., 2016 г. и 2017 г. и съответно органът е приел, че са укрити доходи.

С оглед така установените факти, ревизионният екип е изискал от жалбоподателя Н.И. писмени обяснения и предоставяне на документи за установените продажби и получените суми, посредством куриерските фирми, с Искане от 31.10.2017 г., връчено на жалбоподателя на същата дата по електронен път. С искане от 28.06.2018 г. за предоставяне на документи и писмени обяснения е поискано от жалбоподателя да декларира средната търговска надценка за всяка една от ревизираните години 2015 г., 2016 г. и 2017 г., както и декларация по чл.124 ал.3 от ДОПК, което искане е връчено по електронен път на жалбоподателя. В дадените писмени обяснения съответно от 10.11.2017 г. и 13.07.2018 г. ревизираното лице е посочило, че не разполага с приходни и разходни документи по отношение на продадените от него стоки чрез сайта OLX, както и копия от платежните документи. Посочено е, че продадените от него стоки са лични вещи – стари, или оставени му в наследство. По-голямата част са инструменти, тъй като бил колекционер, но се принудил да ги продаде, тъй като бил безработен и нямали доходи. Във второто писмено обяснение е посочил, че няма търговска надценка и е представил изисканата Декларация по чл.124 ал.3 от ДОПК.

Тъй като ревизираното лице не е посочило търговска надценка, е поискано от трето лице да декларира ползваните от него търговски надценки при продажба на стоките през процесните години. С декларация от 14.05.2018 г. лицето С.М.е посочил подробно по вид стоки и по периоди ползваната от него търговска надценка, като вида на стоките съответства на извършените от жалбоподатели продажби. С Протокол №0980101/20.07.2018 г. така представените доказателства са присъединени към ревизионното производство.

При тези данни ревизионният екип е приел, след обобщаване на информацията подадена от куриерското дружество „Еконт Експрес“ ООД, че общата сума на получените и върнати суми от наложен платеж, паричните преводи и неотчетените приходи за периода 01.01.2015 г. – 31.12.2017 г. от жалбоподателя, от дейността му като търговец, а именно продажба на стоки, доставяни чрез куриер и заплащани наложен платеж и парични преводи /ППП/, са както следва: за 2015 г. е получена сума в размер на 59 773.00 лв., за 2016 г. е получена сума в размер на 84 334.00 лв. и за 2017 г. е получена сума в размер на 50 860.00 лв. или за периода 01.01.2015 г. – 31.12.2017 г. общо получените суми от лицето са в размер на 194 967.00 лв. С оглед на това и на основание чл.26 ал.7 от ЗДДФЛ е прието, че жалбоподателя е търговец, независимо че не е регистриран като едноличен търговец по смисъла на ТЗ, при което доходите от стопанската му дейност се облагат по реда на глава пета, раздел ІІ от ЗДДФЛ, а именно доходи от стопанска дейност като ЕТ, поради което облагаемият доход е формираната по реда на ЗКПО данъчна печалба, а годишната данъчна основа се определя по реда на чл.28 от ЗДДФЛ. Ревизираното лице няма подадена данъчна декларация по чл.50 от ЗДДФЛ за процесния период.