Определение № 663 от 26.10.2026, Окръжен съд - Видин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 663 гр. В., 26.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АМП

Членове:

ВЙМ мл. съдия ДМН като разгледа докладваното от АМП Въззивно частно гражданско дело № 20261300500395 по описа за 2026 година

Производството е образувано по частна жалба вх. №2566/29.03.2026 г. по регистратура на БРС депозирана от „ЙБ“ ЕАД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., ж.к. *** С., сграда 6, п.к. 1766, съдебен адрес: гр. С., п.к. ***, ул. *** чрез процесуален представител адв. С. М. против Разпореждане, обективирано в Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, издадена по ч.гр.д. №1213 по описа на БРС за 2026 г., в частта на претендираното адвокатско възнаграждение за разликата над присъдената сума от 150 евро до претендирания размер от 245,42 евро. Частната жалба съдържа оспорване на атакувания съдебен акт като неправилен поради нарушение на материалния закон, постановен в противоречие със съдебната практика и необоснован, с искане да бъде отменен.

Съдът като съобрази, че е сезиран с редовна и допустима за разглеждане жалба, депозирана от лице, легитимирано чрез правен интерес от обжалване акта на БРС, намира по същество частната жалба за неоснователна.

Със заявление е поискано длъжникът Д. Н. М., ЕГН: **********, седалище и адрес на управление гр. Б., п.к. 9178, общ. Б., обл. В., да заплати на кредитора ЙБ ЕАД ЕИК: ***, седалище и адрес на управление **********, чрез пълномощника им адв. С. В. М. от САК сумите: 61,05 EUR (шестдесет и едно евро и 05 цента), представляваща главница- - 61,05 евро главница от които: 61,05 евро дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги, за период 15.04.2024-09.08.2024 г. по: договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359899511966 от 16.12.2023 г. за период 15.04.2024 26.06.2024, договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359899619344 от 16.04.2024 г. за период 16.04.2024-09.08.2024 както и всички допълнителни споразумения към тях, обединени в клиентски номер 007103863; за периода от 15.04.2024 г. до 09.08.2024 г., ведно със законната лихва за период от 10.07.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 363,42 EUR (триста шестдесет и три евро и 42 цента), представляваща неустойка - 363,42 евро неустойки дължими за предсрочно прекратяване на услуги по: 178,14 евро дължими по договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359899511966 от 16.12.2023 г., 185,28 евро дължими по договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359899619344 от 16.04.2024 г. както и 1 всички допълнителни споразумения към тях, обединени в клиентски номер 007103863.

Претендирани са и направените в производството разноски за заплатена: държавна такса в размер на: 10,86 EUR (десет евро и 86 цента) и адвокатско възнаграждение в размер на: 245,42 EUR (сто евро). Заповедния съд е издал заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК за заявените суми, както и за разноските , като е уважил заявлението за държавна такса и до размер на 150.00 EUR (сто и петдесет евро), като в останалата част до претендираното адвокатско възнаграждение - 245,42 EUR (двеста четиридесет и пет евро и 42 цента) е отхвърлил искането, като прекомерно завишено.

1

Предмет на жалбата е правилното определяне на размера на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител в производството по ч.гр.д. № 766/2026 г. на заявителя. В заповедното производство заявителят е бил представляван от адв. С. М. по силата на пълномощно и договор за правна защита и съдействие, с който са договорени 245.42евро. От този договор е видно, че страните по него са уговорили за образуване и водене на дело по чл.410 ГПК възнаграждение в размер на 245,42 евро. Тези разноски са несъответни на установената изключително ниска правна и фактическа сложност на конкретния правен спор от преценката на които зависи тяхното пълно или частично присъждане. Заповедното производство развиващо се по реда на чл.410 от ГПК по издаване заповед за изпълнение в полза на кредитора не се отличава с някаква съществена фактическа или правна сложност. За да се издаде заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК дори не е необходимо да се представи какъвто и да било писмен документ, удостоверяващ вземането на кредитора. Достатъчно е претендираната сума да бъде индивидуализирана по размер и период и вписана в т.9 от заявлението, а в т.12 да се изложат обстоятелствата, от които произтича вземането. Предвид липсата на каквато и да било сложност по спора, липсата на всякаква състезателност между страните при разглеждането на искането от съда, несъбирането на каквито и да било доказателства в заповедното производство по доказване основанието и размера на вземането, присъждането на адвокатско възнаграждение над минимално предвидения размер по Наредбата следва да се квалифицира като прекомерен защото несъответства на извършената от съответния адвокат правна услуга. Предвид изложеното БРС правилно е приел, че дължимата сума е 150 евро и е уважил искането за издаване на заповед за изпълнение и изп. лист за посочените суми. Следователно всички съждения в частната жалба в обратен смисъл са неоснователни.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане, обективирано в Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, издадена по ч.гр.д. №1213 по описа на БРС за 2026г. , в частта на присъденото адвокатско възнаграждение в размер на 150 евро.

Определението е окончателно

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2