Определение № 24957 от 09.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24957 гр. София, 09.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОЯН Г. БОЯДЖИЕВ като разгледа докладваното от БОЯН Г. БОЯДЖИЕВ Гражданско дело № 20251110111439 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на „Е***, с предишно наименование „***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, п.к. ***, район „***, чрез юрисконсулт ***., със съдебен адрес: гр. ***, срещу ***., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, с посочен в отговора съдебен адрес: гр. ***, чрез адв. *** от САК.

Исковата молба е редовна, а предявените искове са процесуално допустими. В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който исковете се оспорват изцяло по основание и размер, релевирано е възражение за погасителна давност и са направени доказателствени искания.

Съдът намира, че представените от страните писмени доказателства са относими, допустими и необходими за изясняване на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приети. С оглед твърденията на страните и значението на постановеното решение по предходното дело следва служебно да бъде изискано и приложено гр. д. № 3446/2016 г. по описа на СРС, 44 състав.

По искането на ответника за допускане на свидетелски показания съдът ще се произнесе след прилагане на гр. д. № 3446/2016 г. по описа на СРС, 44 състав, тъй като преценката за неговата относимост, необходимост и допустимост следва да бъде извършена след запознаване със съдържанието на посоченото дело.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните бъде съобщен проектът за доклад по делото, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.10.2026 г. от 13:50 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.

1

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или друго доброволно извънсъдебно уреждане на спора.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с исковата молба документи, а именно: Лицензия № *** г. за обществено снабдяване с електрическа енергия; Общи условия за продажба на електрическа енергия на „***, сега „Е***; сертификат от в. „Телеграф“ и копия от публикации на общите условия и измененията им в местен ежедневник и централен ежедневник; счетоводна справка за задължения към 17.02.2025 г.; фактура № **********/11.01.2016 г., ведно с приложението към нея; писмо изх.

№ ***/12.01.2016 г.; товарителница № ***; писмо до дружеството с вх. № ****/27.01.2016 г.; решение по гр. д. № 3446/2016 г. на СРС, 44 състав; решение по в. гр. д. № 20231100503692 на СГС, IV-А въззивен състав, както и представения от ответника с отговора на исковата молба документ — Заповед № А-441/13.10.2011 г. на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор.

ДА СЕ ИЗИСКА служебно за прилагане гр. д. № 3446/2016 г. по описа на Софийски районен съд, 44 състав.

ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:

Предявени са от „Е***, с предишно наименование „***, ЕИК ***, срещу ***., ЕГН **********, обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.

79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6, вр. чл. 98а, ал. 2, т. 6, б. „а“ ЗЕ, вр. чл. 48, ал. 2 ПИКЕЕ /отм./ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2194,67 лв., представляваща главница по фактура № **********/11.01.2016 г. за периода 20.09.2015 г. – 18.12.2015 г. за обект на потребление в гр. ***, с клиентски № ***, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане, както и сумата от 2112,67 лв., представляваща обезщетение за забава за периода 26.01.2016 г. – 17.02.2025 г.

Ищецът твърди, че е лицензиран краен снабдител с електрическа енергия, а ответникът е регистриран като битов клиент за процесния обект на потребление с клиентски № ***. Поддържа, че между страните са възникнали облигационни отношения за продажба на електрическа енергия при публично известни общи условия, които са влезли в сила и са приложими към процесното правоотношение. Излага, че за периода 20.09.2015 г. – 18.12.2015 г. е начислена сума в размер на 2194,67 лв. по фактура № **********/11.01.2016 г., издадена въз основа на корекция на сметка, извършена след установено неправомерно въздействие върху средството за търговско измерване. Според ищеца корекцията е извършена при спазване на действащите към процесния период разпоредби на ЗЕ и ПИКЕЕ /отм./, като констатираното въздействие е довело до неизмерване или неточно измерване на реално доставена и консумирана електрическа енергия. Ищецът сочи още, че ответникът е предявил срещу него отрицателен установителен иск по гр. д. № 3446/2016 г. на СРС, 44 състав, който е бил отхвърлен с решение, влязло в сила на 04.10.2024 г. след 2 потвърждаването му от СГС, поради което счита, че дължимостта на процесното вземане е установена и ответникът дължи както главницата, така и обезщетение за забава.

Ответникът оспорва изцяло предявените искове по основание и размер. Твърди, че не е потребил процесните количества електрическа енергия, че живее извън България от дълги години и че имотът не се ползва. Оспорва да е доказано реално доставяне на електрическа енергия до процесния обект, както и наличието на валидно облигационно отношение между страните за доставка на електрическа енергия. Поддържа, че общите условия не са надлежно приети и не са приложими спрямо него, а начислената сума не се основава на действително отчетено потребление. Оспорва редовността на проверката, отразените в констативния протокол факти, присъствието на негов представител при проверката, годността и метрологичната изправност на средството за търговско измерване, както и извършването на корекцията при спазване на нормативно установените правила. Твърди, че потребителят не може да носи отговорност за неправилно измерване на електрическа енергия, когато средството за търговско измерване е собственост и поддържане на електроразпределителното дружество. Ответникът оспорва и претенцията за обезщетение за забава. Релевира възражение за изтекла тригодишна погасителна давност както по отношение на главницата, така и по отношение на претендираната лихва, като поддържа, че вземането произтича от периодично задължение или от корекционно начисление, за което е приложим краткият давностен срок.

Доказателствената тежест се разпределя, както следва:

В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно облигационно правоотношение между страните за доставка и продажба на електрическа енергия за процесния обект; качеството на ответника на клиент/потребител за обекта; наличие на основание за преизчисление по нормативно предвидена методика поради констатиран нерегламентиран достъп или въздействие върху електромера, довело до неправилно изчисляване на потребените от клиента количества електрическа енергия; спазване на приложимия ред за извършване на проверката и корекцията; размера на процесната сума, начислена като корекция за доставена и консумирана електроенергия за обект с клиентски № ***; изискуемостта на вземането; наличието на валидна писмена уговорка в договора между страните за заплащане на обезщетение за забава, изпадането на ответника в забава, размера на претендираното обезщетение, както и наличието на обстоятелства, които имат за правна последица спиране и/или прекъсване на давността.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже твърдените от него положителни факти, на които основава възраженията си, включително погасяване на задължението, ако твърди такова, както и всички правоизключващи, правоунищожаващи или правопогасяващи обстоятелства, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

На основание чл. 154 ГПК всяка от страните носи тежестта да докаже фактите, на които основава своите искания, възражения и доводи.

ОТДЕЛЯ за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните 3 обстоятелствата, че Образувано е гр. д. № 3446/2016 г. на СРС, 44 състав, по което е постановено решение от 19.01.2023 г., с което искът е отхвърлен. Решението на СРС е влязло в сила на 04.10.2024 г., на която дата е потвърдено с окончателно решение по в. гр. д. № 20231100503692 на СГС, ГО, 4-ти „А“ въззивен състав.

УКАЗВА на страните най-късно в първото съдебно заседание да изразят становище по доклада и доказателствените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им указва, че при непредставяне на доказателства и непосочване на доказателствени искания в този срок губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства, както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответницата оспорвания и възражения.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответницата може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение.

На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4