Определение № 42826 от 15.10.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 42826 гр. София, 15.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Ст. Танева като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело № 20251110142862 по описа за 2025 година

Образувано е по искова молба от Н. Ю. С. ЕГН **********,СРЕЩУ ".................... ЕИК: ................, с право основание:чл. 422 във вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК.

Ищеца моли съдът да признае за установено, че ответника му дължи •

2075,24 лева /две хиляди седемдесет и пет лева и 24 стотинки), представляваща главница за неизплатено трудово възнаграждение при прекратяване на трудов договор за м.септември 2024 г. и неизплатено обезщетение по чл.224 от КТ за неизползван годишен отпуск, от които за „заработка" за 13 работни дни - 638.37 лева; за „прослужени години" - 7.66 лева; „доплащане" - 73.68 лева и „обезщетение отпуск" - 1 569,61 лева, ведно със законна лихва за период от 09.05.2025 г. до изплащане на вземането, •

104,23лева (сто и четири лева и 23 стотинки), представляваща законна лихва за период от 20.12.2024 г. до 07.05.2025 г. върху сумата от 2075.24 лева, •

400,00 лева (четиристотин лева) адвокатско възнаграждение по ч.гр.д. № 27243/2025 г., 78 с-в по описа на Софийски районен съд, както и да го осъди да плати разноски в настоящото производство.

Ответникът с исковата молба твърди, че е платил задължението, моли иска да се отхвърли.

Съдът намира, че е сезиран с иск с правна квалификация чл. 422 ГПК вр чл.128, т. 2 КТ, като в тежест на работника /служителя е да докаже, че претендираното от него неизплатено възнаграждение действително е било уговорено с работодателя, че то е било част от съдържанието на трудовото правоотношение и, че е престирал реално уговорената работа, доколкото от 1 тези положителни факти именно работникът черпи изгодни правни последици, а в тежест на работодателя е да докаже, че дължимото възнаграждение действително е било изплатено.

Предявен е и иск с правна квалификация чл. 422 ГПК, вр. чл. 224, ал. 1 КТ , като в тежест на работника/служителя е да докаже, че при прекратяване на трудовото правоотношение е имал право на парично обезщетение за неизползвания платен годишен отпуск за текущата календарна година пропорционално на времето, което се признава за трудов стаж, и за неизползвания отпуск, отложен по реда на чл. 176, правото за който не е погасено по давност; в тежест на работодателя е да докаже че е заплатил обезщетението.

Съдът обявява за безспорни всички изложение в исковата молба факти.

Спорно е дали задължението е платено.

Определи:

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА НА ищеца до датата на съдебното заседание да вземе становище по твърдението на ответника за плащане.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 18.11.2025г. от 10:15 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата молба и и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.

УКАЗВА, ЧЕ НА ОСНОВАНИЕ Чл. 238 ГПК Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на 2 делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ. Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3