Определение № 81 от 25.02.2021, Апелативен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 81 гр. Велико Търново , 25.02.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ И

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и пети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

ИЛИЯНА ПОПОВА

ГАЛЯ МАРИНОВА

МАЯ ПЕЕВА като разгледа докладваното от ГАЛЯ МАРИНОВА Въззивно частно гражданско дело № 20214000500045 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 220, във връзка с чл. 274 и чл. 278 от ГПК.

С Определение № 260121/10.11.2020 година по гр. д. № 47/2020 година по описа на Окръжен съд Габрово е привлечено в качеството на трето лице-помагач на страната на ответника „Теда лифт“ ООД на основание чл. 219 от ГПК „Топекс“ ЕООД.

Със същото определение е оставено без уважение искането на „Теда лифт“ ООД за привличане в качеството на трето лице-помагач на негова страна на основание чл. 219 от ГПК на „Алекс терм инженеринг“ ЕООД.

В законния срок е постъпила частна жалба от адвокат Б.Г. – пълномощник на „Теда лифт“ ООД, против Определение № 260121/10.11.2020 година по гр. д. № 47/2020 година по описа на Окръжен съд Габрово в частта, с която е оставено без уважение искането на „Теда лифт“ ООД за привличане в качеството на трето лице-помагач на негова страна на основание чл. 219 от ГПК на „Алекс терм инженеринг“ ЕООД. В частната жалба се излага, че аргументи за наличието на правен интерес на „Теда лифт“ ООД за привличането на „Алекс терм инженеринг“ ЕООД като трето лице-помагач се съдържат още в текста на исковата молба. Предявеният главен иск е по чл. 49 от Закона за задълженията и договорите.

В исковата молба са обективирани твърдения, че именно „Алекс терм инженеринг“ ЕООД е възложител на работата, във връзка с която е станал инцидента на 15.06.2019 година. Р. П.

М. е отишъл „да вземе пелети от склад за пелети на фирма „Алекс терм инженеринг“ ЕООД, който склад се намира… Складът е нает от фирма „Алекс терм инженеринг“ ЕООД с 1

Договор за наем от 03.06.2019 г. за срок до 31.12.2019 г.“ (страница първа от исковата молба). Част от представените от ищеца доказателства също навеждат на мисълта, че „Алекс терм инженеринг“ ЕООД е „възложител“ на тази работа. Пелетите, които е трябвало да се натоварят, са собственост „Алекс терм инженеринг“ ЕООД и дори това да не е прекият възложител на работата, то безспорно се касае за лице, имащо интерес от продажбата на пелетите – парите от продажбата биха постъпили в касата на това дружество. С оглед на обстоятелството, че „Алекс терм инженеринг“ ЕООД е наемател на склад в сградата, където е настъпил инцидента с Р. П. М., може да се мисли също и за отговорността на това трето лице не само по чл. 49 от Закона за задълженията и договорите (като възложител на работата), а също и по чл. 50 от Закона за задълженията и договорите (собственикът и лицето, под чийто надзор се намира вещта). Доколкото реалният собственик е отдал имота си под наем, то това трето лице именно следва да носи отговорност за всички евентуални щети и проблеми, настъпили в имота през време на действието на договора за наем.

Направено е искане да се отмени Определение № 260121/10.11.2020 година по гр. д. № 47/2020 година по описа на Окръжен съд Габрово в обжалваната част и да се постанови друго такова, с което да се допусне привличането на „Алекс терм инженеринг“ ЕООД като трето лице-помагач на „Теда лифт“ ООД.

В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК е депозиран отговор на частната жалба от „Инима” ООД, с който е заявено, че се поддържа частната жалба на „Теда лифт“ ООД по изложени от представителя на дружеството съображения, но се изразява несъгласие със становището, че „Инима“ ООД като собственик на съоръжението носи отговорност по чл. 50 от Закона за задълженията и договорите.

Не е взето отношение по частната жалба от „Топекс“ ЕООД и Р. П. М..

Апелативен съд Велико Търново, като взе предвид доводите на представителите на страните и данните по делото, провери обжалваното определение, съобразно правомощията си на въззивен съд, приема за установено следното:

Частната жалба е допустима – подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК; от страна, която има право и интерес от обжалване; срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване с частна жалба.

Производството по гр. д. 47/2020 година по описа на Окръжен съд Габрово е образувано въз основа на предявени от адвокат А.И. – пълномощник на Р. П. М. против „Инима“ ООД, „Теда лифт“ ООД при условията на евентуалност искове с посочени правни основания чл. 49 и чл. 50 от Закона за задълженията и договорите. Направено е искане съдът да постанови решение, с което да осъди „Инима“ ООД и „Теда лифт“ ООД да заплатят 2 солидарно на Р. П. М. сумите: 30 000 лева – обезщетение за причинени му неимуществени вреди (болки и страдания) за претърпян инцидент на 15.06.2019 година в 14.40 часа в асансьор в сграда, находяща се в гр. Габрово, ул. „Рекорд“ 7, с идентификатор ***, на основание чл. 49 от Закона за задълженията и договорите, ведно със законната лихва от 15.06.2019 година до окончателното изплащане на обезщетението;

1 225.25 лева – имуществени вреди – разходи за лечение, на основание чл. 49 от Закона за задълженията и договорите, ведно със законната лихва от 15.06.2019 година до окончателното изплащане на сумата; при условията на евентуалност – да осъди „Инима“ ООД като собственик на асансьора и „Теда лифт“ ООД като упражняващ надзор и поддръжка на асансьора да заплатят солидарно на Р. П. М. сумите: 30 000 лева – обезщетение за причинени му неимуществени вреди (болки и страдания) за претърпян инцидент на 15.06.2019 година в 14.40 часа в асансьор в сграда, находяща се в гр. Габрово, ул. „Рекорд“ 7, с идентификатор ***, на основание чл. 50 от Закона за задълженията и договорите, ведно със законната лихва от 15.06.2019 година до окончателното изплащане на обезщетението; 1 225.25 лева – имуществени вреди – разходи за лечение, на основание чл. 50 от Закона за задълженията и договорите, ведно със законната лихва от 15.06.2019 година до окончателното изплащане на сумата. В исковата молба се твърди, че на 15.06.2019 година около 14.40 часа Р. П. М. заедно с негов клиент Й. Л. Й. отишли в сграда в гр. Габрово, ул. „Рекорд“ 7, с идентификатор ***, собственост на „Инима“ ООД, да вземат пелети от склад за пелети на „Алекс терм инженеринг“ ЕООД, находящ се на втори етаж, трети корпус в северната част на сградата.

Складът е нает от „Алекс терм инженеринг“ ЕООД от „Инима“ ООД с Договор за наем от 3.06.2019 година за срок до 31.12.2019 година. Оказали се пред асансьор с фабричен № 509, произведен през 1958 година, който трябвало да ги качи на втори етаж на сградата, където е склада за пелети. Коридорът бил тъмен. Р. П. М. отворил вратата на асаньора, който също бил тъмен, и тъй като кабината и друг път не е била осветена, решил че осветлението отново не работи, пристъпил напред, за да се качи в кабината, и паднал в шахтата на асансьора на около 4 метра разстояние надолу, откъдето видял кабината над себе си. Асансьорът се поддържа от „Теда лифт“ ООД съгласно Договор за абонаментно обслужване от 1.04.2018 година, сключен между „Теда лифт“ ООД и „Инима“ ООД. Техническият надзор на асансьора се извършва от „Топекс“ ООД – договор за технически надзор, подписан от „Инима“ ООД и „Топекс“ ООД. Вследствие на инцидента Р. П. М. получил уврежданията, описани в исковата молба.

В отговора на исковата молба, подаден от „Инима“ ООД, е посочено, че дружеството е собственик на сграда с административен адрес: гр. Габрово, ул. „Рекорд“ 7.

Асансьорът като специално съоръжение е под технически надзор, осъществяван по договор с „Топекс“ ЕООД. Дружеството е наемодател в тази сграда на повече от петнадесет фирми и физически лица, включително на „Алекс терм инженеринг“ ЕООД въз основа на Договор за наем от 3.06.2019 година. В договора за наем са посочени имената и телефонните номера на ищеца Р.М. и А. К. като лица за контакт на „Алекс терм инженеринг“ ЕООД. Съобразно 3 договора наемателят има право да ползва обект с идентификатор ***, разтоварна рампа и асансьор на корпуса. Негово задължение като ползващ търговско помещение е да създаде безопасни условия на труд за служителите и за всички лица, намиращи се в помещенията. „Инима“ ООД е сключило Договор от 1.04.2018 година за абонаментно обслужване на асансьора с „Теда лифт“ ООД, прекратен след инцидента по искане на представителя на последното. В отговора е обективирано искане „да присъедините по делото като трето заинтересовано лице фирмата наемател „Алекс терм инженеринг“ ЕООД“ в качеството на лице, което работи с ищеца, и от чийто склад той и Й. Й. е следвало да натоварят един тон пелети.

Депозиран е отговор на исковата молба от адвокат Б.Г. – процесуален представител на „Теда лифт“ ООД, с който се приема, че собственик на вещта е „Инима“ ООД. Изтъква се, че наемател в сградата е „Алекс терм инженеринг“ ЕООД – дружество, което евентуално би трябвало или би могло да носи отговорност по чл. 49 и/или чл. 50 от Закона за задълженията и договорите. Направени са искания на основание чл. 219 от ГПК да бъде привлечено като трето лице-помагач на страната на ответника „Топекс“ ООД – дружество, осъществяващо технически надзор върху съоръжението; да бъде привлечено като трето лице-помагач на ответника „Алекс терм инженеринг“ ЕООД, което според пълномощника на „Теда лифт“ ООД има интерес да участва в делото.

С Определение № 260121/10.11.2020 година по гр. д. № 47/2020 година по описа на Окръжен съд Габрово е привлечено в качеството на трето лице-помагач на страната на ответника „Теда лифт“ ООД на основание чл. 219 от ГПК „Топекс“ ЕООД. Със същото определение е оставено без уважение искането на „Теда лифт“ ООД за привличане в качеството на трето лице-помагач на негова страна на основание чл. 219 от ГПК на „Алекс терм инженеринг“ ЕООД. Първостепенният съд е приел, че не се сочат основания за интереса на „Алекс терм инженеринг“ ЕООД да участва в процеса, такъв не е констатиран и от съда при отчитане на правното основание на предявените искове.

Определение № 260121/10.11.2020 година по гр. д. № 47/2020 година по описа на Окръжен съд Габрово е валидно. Същото е допустимо в обжалваната част.

Съгласно чл. 219, ал. 1 от ГПК в първото заседание за разглеждане на делото ищецът, а с отговора на исковата молба – ответникът, може да привлече трето лице, когато това лице има право да встъпи, за да помага. Привличането на трето лице-помагач е средство за защита на привличащата страна с цел да го подчини на установителното действие на мотивите на решението с оглед на евентуален процес, който би водила срещу третото лице при неблагоприятен за нея изход на делото. Третото лице участва в процеса, за да издейства благоприятно решение за страната, на която помага, в защита на своя интерес.

Правен интерес от встъпване или привличане на трето лице е налице, когато решението по висящия процес може да окаже въздействие върху правното положение на третото лице, поконкретно в случай, че по изключение силата на пресъдено нещо на решението се 4 разпростира и спрямо това трето лице, или в хипотезата, когато решението по съответното дело може да бъде повод за предявяване на обратен иск против третото лице, или в случай, че решението ще затрудни или усложни защитата на правата на третото лице.

Искането на „Теда лифт“ ООД за привличане на „Алекс терм инженеринг“ ЕООД като трето лице-помагач е направено своевременно.

Правният интерес от привличането на трето лице-помагач в процеса следва да се извлече от фактите и обстоятелствата, които страната, поискала привличането, въвежда по спора. В конкретния случай правният интерес на „Теда лифт” ООД от привличането на „Алекс терм инженеринг“ ЕООД като трето лице-помагач се извежда от изложеното в Отговора на исковата молба с вх. № 260338/30.09.2020 година – наемател на сградата е „Алекс терм инженеринг“ ЕООД (твърдения в исковата молба), което евентуално би трябвало или би могло да носи отговорност по чл. 49 от Закона за задълженията и договорите и/или чл. 50 от Закона за задълженията и договорите. В частната жалба са изложени допълнителни аргументи за правния интерес на „Теда лифт“ ООД от привличането на „Алекс терм инженеринг“ ЕООД като трето лице-помагач – „Алекс терм инженеринг“ ЕООД е „възложител“ на тази работа; пелетите, които е трябвало да се натоварят, са собственост на „Алекс терм инженеринг“ ЕООД и дори това да не е прекият възложител на работата, то безспорно това е лице, което има интерес от продажбата на пелетите – парите от продажбата биха постъпили в касата на дружеството; може да се мисли за отговорност на „Алекс терм инженеринг“ ЕООД и по чл. 50 от Закона за задълженията и договорите като лице, под чийто надзор се намира вещта.