Определение № 763 от 15.10.2015, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№763 гр. Перник, 15.10.2015 г.

Пернишкият окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди и петнадесета година, в състав:

Съдия

: Методи Величков като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 730 по описа на Пернишкия окръжен съд за 2015 г. взе предвид следното :

Производството е образувано въз основа на писмо от Административен съд – С. Град, въз основа на определение № 5381 от 07.10.2015 г. постановено по дело №

5973/2015 г. по описа на Административен съд – С.– ГРАД, с което производството по делото е прекратено пред същия съд и е изпратено по подсъдност на Пернишкия окръжен съд. За да изпрати делото на Пернишкия окръжен съд, АССГ е приел, че се претендират неимуществени вреди от „незаконосъобразни действия и бездействия по осуетяване изпълнението на влязло в законна сила съдебно решение”, извършени от „групата отговорни длъжностни лица от с.а. на съда”, след което се е позовал на т.2 от Тълкувателно постановление № 2 / 19. 05.

2015г. на Общо събрание на Гражданската колегия на ВКС, и Първа и Втора колегия на Върховния административен съд.

Пернишкият окръжен съд не споделя тези изводи. От несистематичните основания, често пъти дублиращи се, изложени в искова молба (формулирана като жалба № *** с вх. № *** г. на ТД на НАП, заявление уточнение от *** г. и най - вече в заявление уточнение от ** г., което е последно по делото) от И.А.К., е видно, че същият претендира сумата от 30 000лв. обезщетение за имуществени вреди и общата сума от 25 000лв. за неимуществени вреди /5 000лв. + 10 000лв. + 10 000лв./ не от действия и бездействия на администрацията на Р. районен съд, а от действията и бездействията на съдията, разглеждащ гр. д. № 814 / 2008г. по описа на Районен съд гр. Р.. Действително в т.II от заявление уточнение от ***г. е използван лаконичния израз „от съдебен произвол на длъжностни лица от Районен съд – гр. Р.”. В обширното изложение по раздел IV от същото заявление, са използвани обаче изрази „…извършеното от съдията…”, ”…от заинтересован съдия….”, „…деянията на съдията…”, ”Претендирам, че са налице деяния на съдия...”, „…опитал се с притворство и шиканиране да прекрати противозаконно преюдициалните ми искове”… и т.н., от които може да се направи извод, че ищецът е недоволен само от действията и бездействията на съдията, разглеждащ гр. д. № 814 / 2008г. по описа на Районен съд – гр. Р..

Следователно не е налице хипотезата на т.2 от Тълкувателно постановление № 2 / 19. 05. 2015г. на Общо събрание на Гражданската колегия на ВКС, и Първа и Втора колегия на Върховния административен съд, а е налице хипотезата на т.1 от същото Тълкувателно постановление – наличие на властнически правомощия у съдията и твърдения, че същият с действията и бездействията си е увредил страната по гр. д. № 814 / 2008г. по описа на Районен съд гр. Р., И.А.К..

Делото подлежи на разглеждане по реда на чл. 1, ал.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди и компетентен да го разгледа съгласно чл.1, ал.2 от ЗОДОВ е административния съд.

И.К. е отбелязал във всички представени по делото книжа и документи, че адресът му е в *** и е адресирал първоначалната си жалба до АССГ.

Следва да бъде повдигнат спор с

АССГ по реда на чл. 135, ал.4 от АПК.

Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

Повдига спор за подсъдност с

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – С.- ГРАД, за разглеждане на искова молба (формулирана като жалба № *** с вх. № ***г. на ТД на НАП, заявление уточнение от ***г. и заявление уточнение от ***г.) от И.А.К., с ЕГН **********,*** срещу Районен съд гр. Р., за присъждане на обезщетение в размер на 30 000лв. за имуществени вреди и в размер на 25 000лв. за неимуществени вреди /5 000лв. + 10 000лв. + 10 000лв./.

ИЗПРАЩА делото на смесен състав от Върховния административен и Върховния касационен съд за произнасяне по спора.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия :