Протокол № 19473 от 02.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 19473 гр. София, 29.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ при участието на секретаря В.К.

Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20221110129253 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПРОТОКОЛ

29 ноември 2022 г. град СОФИЯ

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

І-во ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 -ти СЪСТАВ

В открито съдебно заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

БОГДАН РУСЕВ

При секретаря В.К.,

Пристъпи към разглеждането на гражданско дело № 29253 от 2022-ра година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ.

При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в 10:00 ч.:

ИЩЕЦЪТ ЗАД „**********“ АД – редовно уведомен, представлява се от юрк.

1

Б., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Столична община – редовно уведомен, представлява се от юрк.

А., с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „*************а“ АД – редовно уведомено, видно от становище, постъпило на 23.11.2022 г., знае за делото, липсват възражения за нередовно призоваване, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. П. Т. – редовно уведомен, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ И. В. Т. – редовно уведомен, явява се лично.

Изведе се свидетелят от залата.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило

„*************а“ АД от 23.11.2022 г.

Връчи се препис на страните. становище от третото лице-помагач

Юрк. Б.: Поддържам исковата молба и направените доказателствени искания.

Юрк. А.: Поддържам отговора на исковата молба, оспорвам предявения иск.

Нямам възражения по проектодоклада.

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

СТРАНИТЕ (поотделно): Няма възможност.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекта за доклад, обективиран в определение от 10.08.2022 г.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения по доклада.

СЪДЪТ намира, че следва да допълни проекта за доклад със становището на третото лице-помагач, а именно, че същото чрез юрк. П.а оспорва иска като неоснователен, сочи, че обстоятелствата, на които се базира същият, не кореспондират на описаните в исковата молба доказателства. Сочи, че в зависимост от това какъв вид е шахтата – дъждоприемна, канализационна или някакъв друг вид, лицата, които отговарят за чистотата на уличната мрежа поддържат и почистват дъждоприемните шахти, а операторите на водоснабдителните и канализационните системи поддържат и почистват връзката между дъждоприемната шахта и уличната канализация.

„*************а“ АД следвало само да почиства и поддържа връзката, която се намира под повърхността на уличното платно, между дъждоприемната шахта и уличната канализация. „*************а“ АД не отговаря за поддръжката на дъждоприемната шахта, в това число и на решетката. Сочи, че при проверка се установява, че на ул. „Искър“ срещу № 11 няма канализационна шахта в уличното платно, няма и сигнал за липсващ капак. „*************а“ не отговаря за поддръжката на шахти, различни от канализационните, нито за поддръжката на пътната настилка.

С това допълнение

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.

2

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба писмени доказателства като относими, допустими и необходими за решаването на правния спор.

Юрк. Б.: Представям протокол за първоначален оглед към процесната полица, както и 3 броя приходни ордери, посреднически отчет и издадени квитанции във връзка със заплатените премии по застрахователната полица.

Юрк. А.: Нямам възражения да се приемат представените писмени доказателства.

Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия по инициатива на ищцовата страна свидетел.

В залата се явява И. В. Т..

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА

СВИДЕТЕЛЯ:

И. В. Т. от гр. София, 28 г., неосъждан, българско гражданство, без дела със страните, имам застраховка при ищеца.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

Свидетелят на въпроси на съда: Управлявам в момента автомобил. През 2017 г. управлявах автомобил „БМВ 530Д“, претърпявал съм инцидент с него. 2017 г., септември месец, точна дата не мога да назова, беше някъде около 3:30 ч. – 4:00 ч. сутринта, на ул „Искър“ № 11 претърпях ПТП. Като слезнах от колата на улицата, установих, че има отворена шахта, и съм ударил шахтата, карал съм бавно, понеже улицата е трамвайна и не позволява да се кара много бързо. Не се виждаше, че е отворена шахтата. Шахтата беше квадратна, с решетки, в която се стича вода. Понеже има трамвайни линии, не мога да си спомня от коя страна на трамвайната линия беше.