Протокол № 1768 от 23.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1768 гр. София, 10.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 102-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ при участието на секретаря ЮЛИАНА В. И.А

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ Административно наказателно дело № 20211110210429 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:37 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Е. Г. Т., редовно призован, не се явява.

За него в залата се явява адв. Г. Т., с пълномощно от днес.

АДМИНИСТРАТИВНО-НАКАЗВАЩ ОРГАН – Началник Отдел

„Оперативни дейности” – София при ЦУ на НАП, редовно призован, се представлява от юрк. Г Б, с пълномощно от днес.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

Т. И. С., редовно призован, се явява лично.

Е. А. Я., редовно призован, се явява лично.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните и липса на пречки, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

Т. И. С., 33-годишен, неосъждан, б. д. р. с жалб., с ЕГН: **********.

Самоличността е проверена по данни от л. к. № *******г., изд. от МВР – ******.

Е. А. Я., 39-годишна, неосъждан, б. д. р. с жалб., с ЕГН: ********** .

Самоличността е проверена по данни от л. к. № ******г., изд. от МВР – ***.

СЪДЪТ разясни правата на свидетелите, вкл. и правата му по чл.121, ал.1 и чл.122, ал.2 от НПК.

1

С Ъ Д Ъ Т предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК.

СВИДЕТЕЛИТЕ (поотделно): Ясни са ми правата. Известна ми е отговорността. Обещаваме да говорим истината.

СЪДЪТ изведе свидетеля пред зала до неговия разпит.

АДВ. Т.: Ще помоля да се изиска справка дали наказващият орган е надлежно упълномощен да състави наказателно постановление. Няма данни за неговото упълномощаване по делото.

ЮРК. БОНЕВА: Ако ми предоставите срок, мога да представя такива доказателства.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА жалбата чрез нейното прочитане

(ПРОЧЕТЕ СЕ)

АДВ. Т. : Поддържам жалбата.

ЮРК. БОНЕВА : Оспорвам жалбата.

Въведен за разпит бе свидетелят Т. С..

РАЗПИТАН СВИДЕТЕЛЯТ каза: По повод извършване на проверка на въпросните сергии на пазара в ж.к. „Люлин” е съставен актът за нарушение.

Те се намираха на кооперативен пазар „Люлин”. Като адрес не мога да посоча. Там извършвахме оперативни проверки.

Това се случва през месец октомври 2019г. Установихме, че се извършва продажба на плодове и зеленчуци, за което не се издава съответен документ за продажбата.

Това го установихме по това, че стояхме до сергията и наблюдавахме как се извършват тези продажби, но документи не се издават. Не поискахме да си купим продукт от въпросната сергия. Не направихме, т. нар. „контролна покупка”. От служители други на НАП също не са извършвани такива покупки.

Провереното лице е земеделски производител. Имаше карта за това.

Нямаше фискално устройство в обекта. Такова липсваше. Нямаше издаване на ръчни касови бележки и не ни беше представен и кочан с касови бележки.

Актът е съставен на място.

Нарушението е за това, че не се издава съответен документ за извършена продажба, т. е. не се издава фискален бон или касова бележка от 2 кочан за продажбите.

Конкретно ние не сме правили контролна покупка.

Понякога проверките се извършват по този начин. Конкретна продажба към нас няма. Наблюдавали сме поведението на лицето. Имаше клиенти преди започване на проверката. Ние сме ги констатирали. Поименно не сме ги описали и не сме снели данни от купувачите на тези стоки за протокола от проверката.

След като управителката на самия пазар ни представи договор, който са сключили помежду им, ние установихме, че въпросното лице стопанисва тази сергия.

Един акт сме написали на лицето за това, за което Ви обясних като административно нарушение.

Имаме достъп до нашата информационна система и можем да проверим дали има регистрирано устройство, но по спомен не мога да се сетя дали сме правили такава проверка. Минали са доста проверки след това и не помня подробности.

Карта за земеделски производител не сме приложили по преписката.

На въпроси на адв. Т. свидетелят отговори: През една сергия бяхме от проверената. Стояхме и наблюдавахме. На близко разстояние бяхме. От същата страна, но малко по-встрани. Нещо между 10-15 метра отстояние.

Около 30 минути беше това наблюдение.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме повече въпроси към свидетеля.

Съдът освободи свидетеля от зала след разпита му.

Въведен за разпит бе свидетелят Е. Я..

РАЗПИТАНА СВИДЕТЕЛКАТА каза: През 2019г. бяхме на проверка с колегата на пазара в ж.к. „Люлин” и извършихме проверка на сергията. Две сергии, на които се продаваха плодове и зеленчуци, и туршии. Мъж и жена продаваха на сергията.

Ние не направихме контролна покупка. Ние стояхме и наблюдавахме как се извършва продажба, но документи не се издават. Ние не направихме покупка, тъй като законът го позволява и затова 20-30 минути наблюдавахме, не повече.

След това установихме, че се извършва търговска дейност и не се издава документи за продажби. Легитимирахме се и изискаме документи за проверка.

Всички документи на фискалното устройство искахме и защо липсва такова. Нямаше такова на сергията. Нямаше и кочани с касови бележки.

Анкетна карта с продуктите, които може да произвежда лицето се 3 предостави, защото представиха документ за земеделски производител.