Определение № 584 от 10.07.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 584 гр. Пазарджик, 10.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. Ралинова като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Гражданско дело № 20265200100576 по описа за 2026 година

Настоящото дело е образувано по искова молба от Н. Н. А., ЕГН **********, понастоящем в ****** против Върховен административен съд и против Държавата Република България, с която е предявена претенция с посочено правно основание чл.49 ЗЗД, а именно за това, че е бил „лишен от достъп до съд, правосъдие и справедлив съдебен процес“ с цена на претенцията от 15 000 евро, ведно със законната лихва от 23.02.2022 г. до окончателното изплащане на задължението.

Претенцията е формулирана в три петитума, като в първия са е поискано осъждане на двамата ответници при условията на солидарност, а в останалите два петитума – съответно всеки един от тях. Изложени са съображения в самите петитуми, че „Това се дължи, че не съм освободен от ДТ и разноски от ответника ВАС, за да ми се разглежда по същество жалбата, с искане на началника на ****** да бъде разпоредено да прекрати неоснователното си бездействие, като бъде задължен да изпрати писмото ми на ВАССофия, 4 отд. по АД № 1969/2019 г. В този смисъл е прекратено делото и е влязъл в сила Опр. № 1732/21.20.2021 г. на ПзАС, 2 АС по АД № 1112/2021 г.“…и „Считам, че са нарушени нормите на чл.6, чл.13 и чл.17 от АКПЧ…“

В исковата молба са изложени съображения.

С молбата са направени искания за освобождаване от ДТ и разноски по делото, както и за предоставяне на правна помощ на ищеца във вид на процесуално представителство. В подкрепа на направените искания е представена декларация (в т.3 от самата молба), от която е видно, че към настоящия момент молителят изтърпява наказание „******“ в *******, няма доходи и не притежава имущество, неженен е и не работи.

Съдът намира, че при тези данни в разглежданата хипотеза и двете искания се явяват основателни.

По молбата за освобождаване от ДТ :

Преценката на съда при съпоставката на обсъдените данни за общото материално състояние на ищеца и останалите относими обстоятелства е, че към момента на искането 1 същият не разполага с достатъчно средства за заплащане на дължимата ДТ, както и на следващите се разноски в производството. Съобразно данните, отразени в представената от него декларация е видно, че към настоящия момент същият се намира в *************.

Затова и въз основа съвкупната преценка на релевантните обстоятелства по чл.83, ал.2, т.1т.7 ГПК, следва да се приеме, че са налице предпоставките за освобождаването му от задължението за заплащане на ДТ и разноски по делото.

По молбата за предоставяне на правна помощ:

Предоставянето на правна помощ се извършва по реда на чл.95 ГПК и при условията и наличието на предпоставките, уредени в ЗПрП и други закони. Разпоредбата на чл.5 ЗПрП регламентира предоставянето на правна помощ на физически лица, а съгласно чл.23 от ЗПП правна помощ за процесуално представителство се предоставя в два случая – когато по закон се предвижда задължителна адвокатска защита и по преценка на съда.

В конкретния случай е приложима разпоредбата на чл.23, ал.3 ЗПрП, която предвижда възможност да бъде предоставена правна помощ, когато страната по гражданско дело няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Както се посочи и по-горе, от попълнената декларация е видно, че лицето, подало молбата за правна помощ към настоящия момент изтърпява наказание „********“ в *******, като няма ****************.

Затова при съвкупната преценка на обсъдените обстоятелства съдът приема, че на молителя следва да бъде предоставена правна помощ във вид на процесуална представителство.

Предвид съдържанието на искането и съобразно разпоредбата на чл.25, ал.6 ЗПрП, в писмото до съответния адвокатски съвет следва да се посочи изявеното желание за конкретен адвокат да бъде определена адв. К. П.-Г. от ПзАК.

Водим от изложеното Пазарджишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА ищеца Н. Н. А., ЕГН **********, от задължението за внасяне на държавна такса и разноски в производството по гр.д. № 576/2026 г. по описа на ПзОС, поради липсата на средства за заплащането им.

ПРЕДОСТАВЯ БЕЗПЛАТНА ПРАВНА ПОМОЩ на основание чл.25, ал.1 от ЗПрП, вр. чл.23, ал.3 ЗПрП, вр. чл.21, т.2 ЗПрП, на ищеца Н. Н.

А., ЕГН **********, изразяваща се в процесуално представителство в производството по гр.д. № 576/2026 г. по описа на ПзОС.

ДА СЕ ИЗПРАТИ искане до АС на АК – Пазарджик, за определяне на адвокат, вписан в Националния регистър за правна помощ, за осъществяване на процесуално представителство на ищеца.

2

Към искането да се приложи препис от исковата молба и от настоящето определение.

На основание на чл. 25, ал.6 ЗПрП да се укаже на съответния АС за изразеното желание от страна на молителя при възможност за конкретен адвокат да бъде определен адв. К. П.-Г. от ПзАК.

След постъпване на уведомително писмо от Адвокатска КолегияПазарджик, делото да се докладва.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________

3