Решение № 63 от 08.05.2026, Районен съд - Петрич

МОТИВИ към Решение с рег. № 63 от 08.05.2026 г. постановено по НАХД № 249/2026 г. по описа на Районен съд – Петрич.

Производството е по реда на чл. 2 и сл. от УБДХ и е образувано с внесен в Районен съд - Петрич от РУ „Полиция”, гр. Петрич Акт за констатиране на дребно хулиганство срещу Р.Г.Р., с ЕГН **********, с постоянен адрес:

/населено място/ и Н.С.С., с ЕГН **********, с постоянен адрес /населено място/.

В съдебно заседание нарушителите се явяват лично, дават подробни обяснения по случая, сочат че единствено са искали да се разберат така че да не се стигат до по-тежки разправии със свидетеля Н., с който преди това е имало конфликт в магазина на Е. нарушителя Р..

По делото е разпитани свидетели и са приети събраните в хода на административното производство писмени доказателства, въз основа на които съдът приема за установени следните факти :

Нарушителите Р. и С. не са познати. И двамата посещават едно и също квартално магазинче, това на Е. където двете им компании поотделно се срещат и пият по мъжки. На 19.04.2026г. сутринта, както е било обичайно Нарушителят Р. бил там с компанията си на вътрешна маса и пиели всеки различно питие, когато от вън седящите на масата компания, влязъл при тях Н. и още едно неустановено лице. Н. седнал до Р. и си разменили по остри реплики, за които нито един от двамата или някой от присъстващите си спомня. За да не се изострят отношенията от компанията казали на Н. да си излезе и да отиде да седне отвън, което и сторил. Там при своите другари Н. казал, че вътре е имал разправия с Р., но никой не взел отношение. Като нарушителя С. проявил загриженост и решил да се заеме със случая като казал на Н., който го посъветвал да не се занимава с това. Но С. на същата дата около обяд отишъл до дома на Р. и влязъл в двора през отворената дворна врата и извикал на Р. да се покаже. Към онзи момент Р. вече бил у дома си и полагал ежедневните грижи за неподвижната си съпруга. Р. слязъл на двора и видял С. със стиснати юмруци, което възприел като агресивно поведение и му казал да нестиска юмруците понеже имал камери. С. започнал да псува и да пита защо така говорил за Н. ЦСК-то . При което Р. му казал че нищо не е говорил и да си отива от дома му. Този момент Р. възприел поведението на С. като готовност да го удари и нарита и за да се предпази взел наблизо намиращата се брадвичка, която била с пречупена дръжка при металната част.

В този момент С. започнал да бяга, а Р. го последвал по ул.“П.“ в посока стария площад на /населено място/ч Догонил го малко преди затворената уличка „М.Г.“ и тогава двамата нарушители застанали лица в лице и започнал ръкопашен бой. И двамата нарушители твърдят, че до един момент брадвичката била в ръцете на Р. и че в един момент при боричкането и нанасянето на удари, тя се намерила на земята, но и двамата не си спомнят как се е озовала там. И двамата сочат разнопосочни данни за това удара нанесен 1 по устата на С. е ли е от удар с брадвичката , с коя нейна част или е от удар с юмрук. Но и от свидетелски показания се установи, че именно от устата на С. е текло кръв, поради което била извикана линейка на ЦСМП-Петрич. При нейното идване медицинския работник установил, че не е необходима намеса, но предложил да почисти мястото. Което било отказано от С.. Полицейските служители след като разтървали нарушителите, съставили протокол да не се саморазправят, писали обяснения, след като били заведени в РУ-Петрич, където били и задържани за 24 часа. По данни на полицейските служители за времето до отвеждане на нарушителите в РУ следобед около 16 часа, спирали много коли и много хора, които преминавали се възмущавали от случващото се в центъра на /населено място/ч. В РУ двамата нарушители се извинили един на друг пред полицейските служители, но и двамата сочат че още на място сторили същата. Безспорно от събраните доказателства е и че двамата нарушители били видимо пийнали-заваляли думи, трудно говорели, имали разкоорденирани действия.

Горната фактическа обстановка, съдът намира за установена по безспорен и категоричен начин от събраният доказателствен материал по делото.

При така установените по делото факти, съдът намира, че нарушителите с действията си на инкриминираната дата, място и време от обективна и субективна страна са осъществили състава на нарушение по чл. 1, ал. 2 от УБДХ.

От обективна страна нарушителите са осъществили състава на нарушението по чл.1, ал. 2 от УБДХ, като на 19.04.2026 година, са извършили описаните в акта непристойни действия, с което са нарушили обществения ред и спокойствие - съставляващо хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, но поради по-ниската степен на обществена опасност деянието й не е престъпление по чл. 325 от НК. Установи се по делото, че сутринта на 19.04.2026г. нарушителите са били в района на магазин Е. /населено място/ч, където и двамата всеки в своята компания употребили алкохол. Както и че има размяна на реплики между Р. и Н., поради което С. решил да успокои страните като отишъл в двора на Р.. Там неговото поведение било възприето от Р. като атакуващо поради обидите, псувните и стиснатите юмруци, поради което същият зле намиращата се на близко брадвичка, която макар и с пречупена дръжка при металната част подгонил С. по ул.“П. в посока Стария площад на /населено място/ч и когато го настигнал малко преди ул.“М.Г.“ започнал ръкопашен бой –лице в лице – помежду им. При което С. получил удар / неустановено с какво/ по устата която се разкървавила, но без сериозни последици, установено от дошлия екип на спешна помощ, който отказал манипулация. Боят бил спрян от полицейският патрул който установил на земята брадвичката и нейният собственик-Р.. Тези техни действия се установяват от ангажираните доказателства по делото.

Съдът счита, че се касае за дребно хулиганство по смисъла на чл. 1 ал.2 от УБДХ. Нарушението е насочено срещу обществените отношения, охраняващи 2 реда и спокойствието на хората. Нарушението е извършено с лични действия на нарушителите, които в за времето около 16 часа, първоначално в двора на Р., а по-късно и на обществено място са повишили тон, разправяли са се помежду си, разменяли са си удари, с което са възмутили придвижващите се граждани по този маршрут, в центъра на /населено място/ч.

От субективна страна Р. и С. са действали при форма на вина евентуален умисъл. Те са действали с намерение да разрешат личните си конфликти на трето за тях лице-Н.а, но са допускали и са се съгласявали с това, че така ще нарушат реда и общественото спокойствие, като ясно са демонстрирали незачитането си към обществените правила за поведение. Същите са съзнавали, че извършват непристойна проява, като на публично място се карат помежду си, което не е обществено възприетият и законово определен ред за общуване и търсене на обяснения от другиго. Още повече, че извършването на непристойна проява, като констатираната е недопустимо и несъвместимо от гледна точка на възприетия нормален обществен ред и спокойствие.

В случая актосъставителят е съставил акт за констатирана проява на дребно хулиганство и срещу двете страни в спора, като на 22.04.2026 г. е внесен срещу Р.Г.Р. и Н.С.С..

Без значение от отношенията им с другите участници, никой няма право да се саморазправя, да вика, обижда, псува и да се заканва в пиков час около 16,00 часа и по този начин да нарушава реда и спокойствието в града. Същите е следвало да направят разговор когато не са употребили алкохол или да се обърнат към компетентните органи за съдействие, а не да предприемат действия по „изясняване“ по този начин.

По изложените съображения съдът намира, че нарушителите Р. и С. следва да бъдат признати за виновни по повдигнатото с акта за констатиране на дребно хулиганство обвинение.

При ангажиране на административната им отговорност, съгласно УБДХ съдът намира, че при определяне на наказанието следва да се има предвид и характера на извършеното административно нарушение, както и да се съобразят смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства.

Нарушителите макар и осъждани, при анализ на приетите справка за съдимост и за двамата съдът установи, че нарушителят Р. е с последно осъждане през 2014г. , с Присъда №530/01.10.2014г., в сила от 17.10.2014г. , като наложеното наказание „ЛОС“ за срок от 6 месеца е изтърпяно на 22.04.2015г. и до настоящият момент няма други присъди и няма данни да му са налагани наказания по УБДХ, а нарушителят С. има едно осъждане по силата на одобрено споразумение от 04.06.2022г., което е в сила от същата дата и до настоящият момент няма други присъди и няма данни да му са налагани наказания по УБДХ.

Мотив за извършване на деянието, е предходно развилата се ситуация при магазин на Е., пред дома на Р. и по маршрута ул.“П.“ до преди пресечката на ул.“М.Г.“ в центъра на /населено място/ч, което обуславя налагането на 3 наказание при превес на смекчаващи вината обстоятелства. Отегчаващи вината обстоятелства са проявеното държане в пиков час на денонощието , в центъра на /населено място/ч, както и с това, че се е случило в близост до домовете на живущите и при висока концентрация на поток от хора, което характеризира деянието им с по-висока степен на обществена опасност за този вид административно нарушение.

Съдът намира, че с налагането на административно наказание „задържане в поделенията на МВР за срок от по 1 /едно/ денонощие” ще се постигнат целите на административното наказание, посочени в чл.12 от ЗАНН – да се предупреди и превъзпита към спазване на установения правен ред и да се въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани.

Съдът се съобрази още и с финансовото състояние на Р., както и че от години се грижи за неподвижната си съпруга , която е с тежък здравословен проблем, а С. няма постоянна работа.

На основание чл. 59, ал. 1, вр. с ал. 2 от НК, Съдът зачете изцяло от така наложеното наказание времето, през което нарушителите са били задържани за срок от 24 часа на основание чл. 72, ал. 1, т. 7 от ЗМВР.

Мотивиран от гореизложеното, Съдът постанови Решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 63 гр. Петрич, 08.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сузана Ем. Полизоева при участието на секретаря Силвия Кирова като разгледа докладваното от Сузана Ем. Полизоева Административно наказателно дело № 20261230200249 по описа за 2026 година на основание чл.6, ал. 1, б.”а”,във вр. с чл.1, ал.1, т.1 от Указа за борба с дребното хулиганство, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА нарушителите Р. Г. Р., с ЕГН **********, с постоянен адрес:

/населено място/ и Н. С. С., с ЕГН **********, с постоянен адрес /населено място/, за ВИНОВНИ в това, че на 19.04.2026г. около 16:00 часа са извършили непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни, нахлуване от Н.

С. в двора на Р. Р., с цел да му потърси сметка и заплаха за физическо нападение над него, с което е предизвикал сбиване между двамата на по-късен етап на обществено място, както и използване на брадва за саморазправа от страна на Р. Р. - действия, с които действия се нарушили общественият ред, установените закони в страната, не съобразявайки се с каквито и да е етични и морални норми, с което са предизвикали възмущение на всички неволни свидетели на инцидента, които са дълбоко възмутени от непристойните действия на нарушителите, с които са осъществили състава на нарушение по чл. 1 УБДХ, поради което НАЛАГА на всеки един от тях административно наказание “Задържане в структурно звено на МВР – РУ „Полиция” гр.Петрич за срок от по 1 (едно) денонощие.

1

На основание чл. 59, ал. 1, вр. с ал. 2 от НК приспада изцяло от така наложените наказания времето, през което нарушителите са били задържани на основание чл.72, ал.1,т.7 от ЗМВР със заповеди за задържане № 314зз96/19.04.2026 г. и № 314зз-95/19.04.2026 г..

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок до 24 часа, считано от днес пред Окръжен съд – Благоевград.

Решението подлежи на изпълнение след влизането му в сила.

В случай на жалба НАСРОЧВА съдебно заседание пред Окръжен съд Благоевград на 12.06.2026 година от 14:30 часа, за която дата и час страните уведомени.