Решение № 1 от 06.01.2025, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Пирдоп, 06.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: С.Г.Г. при участието на секретаря Л.Д.Б. като разгледа докладваното от С.Г.Г. Административно наказателно дело № 20241860200210 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Постъпила е жалба от Ц. И. Ч. с ЕГН **********, гр. ***********, чрез адвокат П. Н. – САК, срещу НП № 23-0347-000449/07.10.2023 год. на Началника група в ОДМВР София, РУ-Пирдоп, с което на жалбоподателя му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300,00(триста) лева, на основание чл.177, ал.1, т.3, б. „А“ от ЗДвП, за нарушение на разпоредбите на чл.102, т.1 от ЗДвП.

В жалбата и в съдебно заседание, жалбоподателят, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата, изразява становище в подкрепа на същата, развива доводи, изразяващи несъгласие с наложеното административно наказание в обжалваното наказателно постановление, моли за отмяна на същото.

Въззиваемата страна не заявява становище по жалбата.

Районна прокуратура-Елин Пелин, ТО-Пирдоп не взима становище по жалбата.

Районен съд-Пирдоп, след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните, настоящият състав приема за установено от фактическа страна следното:

Административнонаказателното производство е образувано със съставянето на акт за установяване на административно нарушение бл. №1056249 от 22.09.2023 г. затова, че гр.

Пирдоп ул. Цар Освободител в сградата На РУ МВР - Пирдоп Ц. И. Ч. С ЕГН ********** предостъпва лек автомобил Опел Зафира с регистрационен номер ******** лична собственост неправоспособен водач да го управлява И.Ц.Ч. с ЕГН **********, като е извършил: 1. ВОДАЧ, СОБСТВЕНИК, УПЪЛНОМОЩЕН ПОЛЗВАТЕЛ ИЛИ

ДЛЪЖНОСТНО ЛИЦЕ КОЕТО | ДОПУСКА ИЛИ ПРЕДОСТАВЯ УПРАВЛЕНИЕТО НА

1

МПС НА ЛИЦЕ, КОЕТО НЕ Е ПРАВОСПОСОБЕН ВОДАЧ. Визирано е в акта, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 102 от ЗДвП.

Впоследствие, на датата 07.10.2023 година било издадено и обжалваното в настоящото производство наказателно постановление с идентична фактическа обстановка, с което на жалбоподателя, за нарушение на чл. 102 т. 1 от ЗДвП, на основание чл. чл. 177, ал. 1, т. 3 б.

"А"от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 300, 00 лв.

Изложената в АУАН и НП фактическа обстановка относно това къде и кога лицето, което е управлявало л.а. без да е правоспособно, се установява по категоричен начин от събраните по делото доказателства, включително и от АУАН и от показанията на разпитаните свидетели К. К. и И. З., които не се оспорват от страните. От доказателствата по делото се установява кога е извършена проверката, и, че при извършването и е установено, че жалбоподателя е извършил нарушение по посочената като нарушена разпоредба на чл.102, т.1 ЗДвП.

Разглеждайки жалбата по същество, съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от материално и териториално компетентните за това органи и формално съдържат всички необходими реквизити визирани в ЗАНН. Правилно е установена и описана фактическата обстановка.

Съдът намира, че НП подлежи на отмяна по следните съображения:

Видно е, че се касае за установено управление на МПС от страна на неправоспособен водач, като същото е констатирано в сградата на РУ МВР-Пирдоп, което буди недоумение у настоящия съдебен състав, тъй като не се касае за констатирано нарушение, установено на пътищата отворени за обществено ползване, а към изискванията за правоспособност на водачите на пътните превозни средства, която проверка в конкретния случай би следвало да се осъществи именно на тези пътища. С акта и НП нарушението на жалба е квалифицирано като такова по чл. 102 т. 1. ЗДвП. Чл.102 ЗДвП, обаче има две алинеи, всяка от които съдържа в себе си по няколко хипотези. И актосъставителя и АНО не са конкретизирали и посочили конкретната правна норма/хипотеза/, която е нарушена/, което се явява процесуално нарушение - чл. 42, ал. 1 т. 5 и чл. 57, ал. 1 6 ЗАНН. С НП, нарушението на жалбоподателката е квалифицирано и е санкционирано за нарушение по чл. 177, ал. 1 т. 3 б.

„А“ от ЗДвП, съгласно която разпоредба се наказват собственик, длъжностно лице или водач, който допуска или предоставя МПС на лице, което не е правоспособен водач/б. А, предл.1 ЗДвП/. В случая жалбоподателя е административнопривлечен в това, че предостъпва лек автомобил Опел Зафира с регистрационен номер ******** лична собственост на неправоспособен водач да го управлява И.Ц.Ч. с ЕГН **********, при което административно-наказателната му отговорност е недопустимо да се ангажира по смисъла на чл. 177, ал. 1 т. 3 б. „А“ ЗДвП, още повече, че б. „А“ също съдържа няколко хипотези/предложения/, като АНО не е посочил на кое от предложенията ангажира административно наказателната отговорност на жалбоподателя, което е друго допуснато процесуално нарушение, с което също се нарушава правото на защита на жалбоподателката.

Предвид изложеното съдът намира, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно и така мотивиран от изложеното следва да се отмени изцяло 2 обжалваното НП, и на основание чл. 63 от ЗАНН,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ, на основание чл.63 ЗАНН, Наказателно постановление НП № 23-0347000449/07.10.2023 год. на Началника група в ОДМВР София, РУ-Пирдоп, с което на Ц. И. Ч. с ЕГН ********** му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300,00(триста) лева, на основание чл.177, ал.1, т.3, б. „А“ от ЗДвП, за нарушение на разпоредбите на чл.102, т.1 от ЗДвП.

Решението може да бъде обжалвано в четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд София – Област по реда на глава дванадесета от АПК.

Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________

3