Определение № 2742 от 11.10.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2742 гр. Пловдив, 10.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Недялка Д. Свиркова Петкова Въззивно частно гражданско дело № 20245300502231 по описа за 2024 година Производство по реда на чл. 248, ал. 3 от ГПК.

Образувано по частна жалба от „КРЕДИ ЙЕС“ ООД, ЕИК 200688545; против определение № 2204/13,06,2024 г., постановено по гр. д. № 1037/2023 г. на РС Асеновград, с което е оставена без уважение молба вх. № 6243/24,04,2024 г. за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските. С оплакване за незаконосъобразност на обжалваното определение от въззивния съд се иска да го отмени и вместо това да постанови исканото изменение на решението по реда на чл.

248 от ГПК.

Ответникът по частната жалба адв. Е. И. – пълномощник на Б. Д. З., заявява становище за неоснователност на жалбата и иска потвърждаване на обжалваното определение.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

С постановеното по гр. д. № 1037/2023 г. на РС Асеновград решение са уважени предявените от Б. Д. З. против „КРЕДИ ЙЕС“ ООД, ЕИК 200688545; искове за установяване нищожност на клауза от сключен помежду им договор за кредит и за връщане на недължимо платена сума. С решението на процесуалния представител на ищеца - адв. Е. И. е присъдено възнаграждение по реда на чл. 38 от ЗА в размер, съобразен с нормативно установените минимални размери за всеки от предявените искове.

С молба по реда на чл. 248 от ГПК „КРЕДИ ЙЕС“ ООД, ЕИК 200688545, е 1 поискало изменение на решението в частта за разноските, като на представителя на ищеца не се присъжда възнаграждение или същото се намали допълнително поради липсата на фактическа и правна сложност на делото.

С обжалваното определение РС е оставил искането без уважение като е мотивирал акта си с това, че възнаграждението е определено за всеки от обективно съединените искове поотделно и при определянето му е отчетена действителната правна и фактическа сложност на делото, както и предявените множество основания за нищожност на спорната клауза.

Настоящата инстанция споделя извода на първостепенния съд. Предмет на производството са обективно кумулативно съединени искове, изцяло уважени с постановеното по делото решение. С оглед изхода на спора, в полза на процесуалния представител на ищеца следва да се присъди възнаграждение по чл. 38 от ЗА за предоставената от него безплатна правна помощ. Определеното от РС възнаграждение в общ размер 960 лв. е съобразено както с минималните размери, предвидени в Наредба № 1/2004 г., така и с отчетената от съда действителна правна и фактическа сложност на спора. Не са налице основания за постановяване исканото изменение на решението в частта за разноските и молбата по чл. 248 от ГПК е неоснователна. Като е приел същото, РС е постановил законосъобразен акт, който следва да бъде потвърден.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 2204/13,06,2024 г., постановено по гр. д.

№ 1037/2023 г. на РС Асеновград, с което е оставена без уважение молба вх. № 6243/24,04,2024 г. за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2