Решение № 1279 от 25.11.2022, Районен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1279 гр. ***, 25.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИМО КОЛЕВ при участието на секретаря ИВЕЛИНА Т. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ДИМО КОЛЕВ Гражданско дело № 20214110103650 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 109 ЗС.

Ищцата твърди, че заедно със своите майка и леля са съсобственици на западната част от сграда с идентификатор ***.1 по КККР на гр. ***, а ответниците са съсобственици на източната част от същата сграда. Заявява, че покривната конструкция на въпросната сграда представлява едно цяло съоръжение, покрито със стари керемиди, както и че през 2020 г. ответниците вместо разрешения им текущ ремонт са извършили основен такъв на покривната конструкция над източната част от сградата, като са заменили старите конструктивни елементи - греди, керемиди и водосточни съоръжения (улуци) с нови елементи от друг вид - двойно по дебели греди, нови керемиди, различни водосточни съоражения. Твърди, че при този ремонт освен външния вид на покривната конструкция е прекъснат и общият водосток на сградата, като новоизградената покривна конструкция е със „сачак“, пречещ да се възстанови в цялост и без прекъсване стария водосток, в резултат на което водата от улука над западната част от сградата се събира там където последният е затапен, прелива и капе по дървената част от покривната конструкция на нейната част от покрива. Сочи, че след ремонта покривната конструкция над източната част се оказва по - висока от тази над западната част, което е наложило ответниците, вместо да съединят покриваната конструкция, да изградят между нейната стара неремонтирана част и тяхната ремонтирана част ламаринена конструкция, от която е възможно да протече вода и да 1 разруши целостта на цялата покривна конструкция. Заявява, че в общото дворно място е имало изградена паянтова барака, съсобствена между всички собственици на жилищната сграда, като на нейно място ответниците са изградили масивна сграда, която незаконно са нанесли като нов обект с идентификатор ***.2. Твърди, че на мястото на въпросната барака е имало изход от дворното място откъм ул. „***“, като с израждането на масивната сграда ответниците са преградили този изход и тя не може да го ползва. Сочи, че освен въпросната масивна сграда ответниците са изградили от към тяхната част от жилищната сграда козирка, стърчаща един метър над дворното място, като след изграждането на козирката са изграбили и стена, затваряща част от пространството над общото дворното място и по тези начин й пречат да ползва тази част. Твърди, че ответниците са преградили с телена ограда дворното място от север на юг, с което й пречат да ползва преградената част от същото, ограничавайки достъпа й до него, както и че същите са натрупали в преградено място строителни и битови отпадъци, с което също й пречат да ползва дворното място в пълен обем. По тези съображения отравя искане до съда за осъждане на ответниците да преустановят действията си, с които пречат на ищцата да упражнява правото си на собственост върху притежаваната от нея западна част от сграда с идентификатор ***.1, като бъдат задължени да поправят за своя сметка покривната конструкция на сградата, като съединят в общата система – улук за оттичане на водата от покрива, да изравнят билото на цялата конструкция и да премахнат ламарината, поставена между ремонтираната и неремонтираната част от конструкцията; да премахнат за своя сметка натрупаните върху съсобственото дворно място строителни и битови отпадъци; да премахнат за своя сметка телената ограда, преграждаща дворното място от север на юг; да премахнат за своя сметка изградените в дворното място козирка, издадена извън жилищната сграда, тяхна собственост, както и изградената преградна стена от кота нула до козирката; както и да премахнат за своя сметка изградената в дворното място сграда с идентификатор ***.2. Претендира разноски.

Ответниците оспорват предявените искове. Заявяват, че при извършения ремонт на покрива над тяхната част от жилищната сграда са подменени улуците, което неизбежно е довело до прекъсване на съществувалия улук до неговата част върху западната страна на покрива, но и че при изпълнението на тази дейност е направено необходимото събираната в улука дъждовна вода да може да се оттича и отвежда по водосточната тръба. Твърдят, че не им е известно в резултат на направения ремонт да прониква вода в имота на ищцата, както и че в самата искова молба няма изложени такива твърдения. Оспорват твърдението, че сграда с идентификатор ***.2 е представлявала паянтова барака, както и твърдението, че откъм ул. „***“ е съществувала врата от незастроената част на дворното място. Твърди, че сграда с идентификатор ***.2 конструктивно представлява пристройка към жилищна сграда с идентификатор ***.1, но функционално е свързана с обособената като реална част 2 източна половина от жилищната сграда и представлява част от същата. Уточнява, че тази пристройка е изпълнена още преди извършените през 1951 г. прехвърляния, като помещенията, които са били разположени в пристройката към източната част от къщата, са описани в Нотариален акт за покупко-продажба № 130, т. I, дело № 234/1951 г. като такива от първия етаж на източната половина от къщата, представляваща самостоятелно отделение. Сочи, че принадлежността на помещенията, обособяващи реалната част от източната половина на жилищната сграда, са предмет на одобрения на 6.9.1975 г. проект за архитектурно заснимане на жилището на *** - собственици към този момент на източната реална част от жилищната сграда. Заявяват, че източната стена на сграда с идентификатор ***.2 съвпада с източната имотна граница на ПИ *** откъм ул. „***“ и непосредствен достъп/врата от тази улица към незастроената част от ПИ *** няма, като това разположение е отразено както в регулационния план, така и в кадастралната карта за поземления имот. Считат, че съществуването и ползването на сграда с идентификатор ***.2 не може да се третира като неоснователно действие, имайки се в предвид, че правото на собственост върху същата е придобито от И. Д. Б. на правно основание, годно да я направи собственик, както и че последователно съсобствениците на дворното място и реални собственици на западната част от жилищната сграда не са препятствали ползването на тази сграда, не са се противопоставяли на осъществяваното владение и не са предявявали претенции. В тази връзка ответницата И. Д. Б. прави възражение за изтекла придобивна давност по отношение на сграда с идентификатор ***.2. Твърдят, че в пространствено отношение част от самостоятелен обект с идентификатор ***.1.4 излиза извън обема на намиращия се под него самостоятелен обект с идентификатор ***.1.2, че конструктивно това наддаване над терена е реализирано с изградени дървени колони, че на място има изградена стена, осъществяваща укрепващи функции на наддадената част, както и че козирката над нея представлява помощна платформа за извършване на ремонтните работи по сградата. Не оспорват съществуването на ограда, изпълнена от мрежа, но сочат, че още с придобиване на правата от праводателя на ищцата е установено, че последният ще владее западната част от двора, поради което още преди повече от 40 години тогавашните собственици на имота доброволно са извършили разпределение на ползването на незастроената част от дворното място и са поставили оградна мрежа. Твърдят, че съществуващата ограда в незастроената част на дворното място само и единствено визуализира и разграничава югозападната и югоизточната част от същото, чието ползване е било доброволно разпределено. Не оспорват, че в незастроената част от дворното място, ползвана фактически от собствениците на източната реална част от жилищната сграда, има складирани строителни материали, но не считат, че тези материали затрудняват или възпрепятстват правата на ищцата да ползва незастроената част от мястото. Претендират разноски.

В хода на производството ответницата Н. Н. Г. е починала, като на нейно място 3 по реда на чл. 227 ГПК са конституирани законните й наследници – останалите двама ответници Д. Д. Г. и И. Д. Б..

Съдът, като взе предвид наличните по делото доказателства и становищата на страните, намира за установено следното:

С доклада по делото е обявено за безспорно между страните, че са собственици на самостоятелни обекти, разположени в двуетажна жилищна сграда, находяща се в гр.

***, ул. „***.

От представените писмени доказателства се установява, че с Нотариален акт за покупко-продажба № 89, том I, дело № 133 от 03.04.1951 г. Е. Х. Б. е продала на Н.Х.Б. собствения си недвижим имот, находящ се в гр. ***, а именно: западната половина от къща, половината от която е представлявала самостоятелно отделение, състоящо се от стая, кухня, коридор, изба, килер и стълбище на първия етаж и четири стаи и коридор на втория етаж и таван, заедно с 1/2 ид. част от общите части на къщата и 1/2 ид. част от дворното място, в което е построена тази къща, представляващо парцел V-2121 в кв.

258 по регулационния план на гр. *** с площ 253 кв.м. В нотариалния акт е посочено, че по волята на продавачката и купувача последният реално ще владее западната част от двора, която има дължина 12 метра на север и 10, 50 метра на юг.

С Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 130, том I, дело № 234 от 19.07.1951 г. Е. Х. Б. е продала на И.Х.Б.в недвижим имот, находящ се в гр. ***, а именно: източната половина от къща, представляваща самостоятелно отделение и състояща се от две кухни, два клозета, изба, коридор, стая и стълбище на първия етаж и две стаи, кухня, коридор и таван на втория етаж, заедно с 1/2 идеална част от тези части на къщата, които са общи, съгласно чл. 2 от Закона за етажната собственост и 1/2 ид. част от дворното място, в което е построена къщата, което дворно място е с площ 253 кв.м., представляващо парцел V-2121 в кв. 258 по регулационния план на гр. ***.

С Нотариален акт за констатиране право на собственост върху недвижим имот № 12, том 1, дело № 30 от 12.01.1977 г. Д. И. Г. е признат за собственик на недвижим имот, както следва: 1/2 ид. част от дворно място, намиращо се в гр. ***, цялото от около 253 кв., представляващо парцел V-2121 в кв. 258 по стария план на града, а към момента на съставяне на акта попадащо в дворище пл. № 2116 в кв. 324, заедно с източната страна на къщата, намираща се в същото дворно място на ул. „***“ № 12, която част се състои от две кухни, два клозета, изба, коридор, стая и стълбище на първия етаж и две стаи, кухня, коридор и таван на втория етаж, заедно с 1/2 идеална част от общите части на сградата.

С Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот срещу издръжка и гледане № 73, том 4, дело № 3437 от 07.08.1998 г. *** Д. Б. е продала на дъщеря си Е.

Д. Б. своите 4/6 ид. части от недвижим имот, представляващ 1/2 ид. част от дворно място в гр. *** на ***, цялото от 305.00 кв.м., заедно със западната половина от 4 построената в него къща, представляваща самостоятелно жилище, състоящо се стая, кухня, коридор, изба, килер и стълбище на първия етаж и от четири стаи, коридор и таван на втория, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата, като дворното място представлява дворище планоснимачен № 2116 от кв. 324 по кадастралния план на града.

Със Заповед № КД-14-3 от 3.01.2011 г. на Началника на СГКК - гр. *** е одобрено изменението на КККР на гр. ***, одобрена със Заповед № РД-18-86 от 19.9.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, представляващо нанасяне на сграда с идентификатор ***.2 , промяна на КРНИ за самостоятелни обекти в сграда с идентификатор ***.1 на административен адрес гр. ***, ул. ***, състоящо се в нанасяне на нови обекти в КККР - сграда с идентификатор ***.2 с площ 16,00 кв.мм и промени в данните за собственост и собствениците.

С Нотариален акт за дарение на недвижими имоти № 95, том I, peг. № 975, дело № 78 от 28.3.2011 г. Н. Н. Г. и Д. Д. Г. са дарили на И. Д. Б. 5/12 ид. части от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. ***, одобрени със Заповед № РД-18-86 от 19.9.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със Заповед № КД-14-04-3 от 3.1.2011 г. , с адрес на имота: гр. ***, ул. ***, Вх. А, целият с площ 307,00 кв.м., самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.1.2 по КККР, представляващ жилище, апартамент на първи етаж с площ от 65.00 кв.м., заедно със съответните идеални части от общите части на сградата, сграда с идентификатор ***.2 по КККР със застроена площ 16,00 кв.м. и предназначение - друг вид сграда за обитаване, както и самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.1.4 по КККР, представляващ жилище, апартамент с площ от 65.00 кв.м. на втори етаж от жилището, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата. В нотариалния акт е описано, че имотите са описани в НА № 55, том 13, дело № 4390/1975 г. и че същите представляват източната половина и реална част от жилищната сграда с първи етаж две стаи, кухни, стая маза и коридор, стълбище между двата етажа и на втори етаж две стаи, кухни, баня, коридор и таван.