Определение № 162 от 26.04.2023, Окръжен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 162 гр. К., 26.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – К., I. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселина Ат. Кашикова Иванова

Членове:

Мария К. Дановска

Васка Д. Халачева като разгледа докладваното от Васка Д. Халачева Въззивно частно гражданско дело № 20235100500076 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК .

Предмет на разглеждане е частна жалба вх. № 260147/07.02.2023г.(п.кл.

06.02.2023г.), подадена чрез пълномощник от П. Л. М. от гр.К., и насочена срещу разпореждане № 260007/18.01.2023 г., постановено по ч. гр. дело № 1018/2013 г. по описа на Районен съд – К., с което е оставена без разглеждане частната му жалба вх. № 260030/13.01.2023г., подадена срещу разпореждане № 260187/16.12.2022г., с което не е прието/оставено е без разглеждане/ и е върнато, като подадено извън срока по чл. 414, ал. 3 от ГПК, негово възражение вх. № 261418/15.12.2022г.(п.кл. 14.12.2022 г.). В жалбата се излагат съображения, че депозираното възражение е подадено в срок, поради факта че заповедта за незабавно изпълнение не е връчена на длъжника надлежно, а разпореждането, с което е върнато възражението, подлежи на обжалване. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт.

В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК , насрещната страна не е подала отговор.

Въз основа на горното, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

От материалите по ч. гр. д. № 1018/2013 г. по описа на Районен съд – К. се установява, че в полза на кредитора на "БАНКА Д." АД,гр.С. - Финансов център К., с ЕИК ********, седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „М.“ № **, въз основа на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.

417 от ГПК, е издадена от Районен съд - К. Заповед № 28 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК от 17.06.2013 г. и изпълнителен лист от 17.06.2013 г. срещу длъжниците М.Й.Л. и П. М. Л., за сумата 10 617.53 лв., от които: 9 446.60 лв. главница, ведно с договорна лихва за периода от 21.10.2010 г. до 11.06.2013 г. в размер на 788.41 лв., 1 наказателна лихва за периода от 03.01.2013 г. до 11.06.2013 г. в размер на 382.52 лв. и законна лихва върху главницата, считано от 12.06.2013 г. до изплащането на вземането, както направените разноски по делото от 212.35 лв. за държавна такса и 450.00 лв. за възнаграждение за юрисконсулт.

Издадената заповед е връчена на длъжника П. М. Л. с Покана за доброволно изпълнение изх. № 10260/21.02.2018 г. на ЧСИ Р.С., рег. № *** в КЧСИ, чрез баща му М.Й.Л. на 13.11.2018 г., като изрично е отбелязано поетото задължение за предаване на съобщението.

На 15.12.2022 г. е постъпило възражение по чл. 414 от ГПК с вх. № 261418/15.12.2022 г. (п.кл. 14.12.2022 г.) от длъжника П. М. Л..

С разпореждане № 260187/16.12.2022 г., постановено по ч. гр. д. № 1018/2013 г. по описа на Районен съд – К., е оставено без разглеждане и е върнато, като подадено извън срока по чл.414, ал.3 от ГПК, депозираното възражение вх.№ 261418/15.12.2022 г. от длъжника П. М. Л..

Препис от разпореждането е връчено на длъжника П.Л. чрез пълномощника му на 05.01.2023 г. В него изрично е прието, че не подлежи на обжалване. Срещу същото обаче е подадена от длъжника частна жалба вх. № 260030/13.01.2023 г. (п.кл. 12.01.2023 г.), като с обжалваното в настоящото производство разпореждане № 260007/18.01.2023 г., постановено по ч. гр. дело № 1018/2013 г. по описа на Районен съд – К., тя е оставена без разглеждане, като подадена срещу не подлежащ на обжалване съдебен акт.

Така постановеното разпореждане е връчено на страната чрез пълномощника й на 30.01.2023г., като в срок с вх.№ 260147/07.02.2023г.(п.кл.

06.02.2023г.) е депозирана от надлежната страна и против подлежащ на атакуване съдебен акт, допустимата, стоящата в основата на настоящото производство частна жалба.

Разгледана по същество частната жалба е и основателна, тъй като разпореждане № 260187/16.12.2022 г., постановено по ч. гр. д. № 1018/2013 г. по описа на Районен съд – К., с което е оставено без разглеждане и е върнато, като подадено извън срока по чл.414, ал.3 от ГПК, възражението на длъжника П. М. Л. вх.№ 261418/15.12.2022г. /макар в разпореждането изрично да е прието, че не подлежи на обжалване/, е обжалваемо. И това е така, защото въпреки отсъствието на изрична норма, предвиждаща обжалването на разпореждането за връщане, респ. за неприемане на възражението по чл. 414 от ГПК поради просрочие, същото определено подлежи на обжалване, тъй като за длъжника липсва друг ред за защита срещу неправилната преценка на заповедния съд досежно спазването срока за подаване на възражението. В този смисъл в т.5а на Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г., постановено по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК на ВКС приема изрично, че преценката на заповедния съд, че възражението срещу заповедта за незабавно изпълнение е подадено след срока по чл. 414 от ГПК, следва да е обективирана в разпореждане за връщане на същото, като този съдебен акт, когато е постановен в хипотезата на чл.417 от ГПК, какъвто е и настоящия казус, подлежи на обжалване с частна жалба от длъжника, тъй като прегражда развитието на производството по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК.

2

Предвид изложеното следва да се приеме, че обжалваното в настоящото производство разпореждане № 260007/18.01.2023 г., постановено по ч. гр. дело № 1018/2013 г. по описа на Районен съд – К., с което е оставена без разглеждане частна жалба вх. № 260030/13.01.2023г. насочена срещу обжалваемото разпореждане № 260187/16.12.2022 г., е неправилно. Прочие, следва след закономерната му отмяна, депозираната от длъжника частна жалба да бъде надлежно администрирана от заповедния съд, респ. изпратена на въззивната инстанция за произнасяне по нея.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 260007/18.01.2023 г., постановено по ч. гр. дело № 1018/2013 г. по описа на Районен съд – К., с което е оставена без разглеждане подадената чрез пълномощник от длъжника в производството П.

М. Л. частна жалба вх. № 260030/13.01.2023г. и ВРЪЩА делото на заповедния съд за нейното надлежно администриране.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3