Протокол № 280 от 07.11.2022, Окръжен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 280 гр. Разград, 07.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анелия М. Йорданова

Членове:

Валентина П. Д.а

Атанас Д. Христов при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Валентина П. Д.а Въззивно гражданско дело № 20223300500267 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ М. Б. Д. явяват се адв. Д. и адв.К., редовно упълномощена.

ВЪЗЗИВАЕМАТА лично и с адв. М..

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице печки по даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото:

Делото е образувано по въззивна жалба на М. Б. Д., чрез адв. Д. Д. от АК – София против Решение № 536/02.08.2022 г., постановено по гр.дело № 444/2022 г. по описа на Районен съд - Разград, с което съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на ищцата И. Р. Н. сумата в размер на 4950 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, причинени от неговото противоправно поведение /въвеждане в заблуждение ищцата, че ще заживеят на семейни начала/, ведно със законната лихва, считано от 10.03.2017 година до окончателно изплащане на задължението, като е отхвърлен иска в частта за заплащане на законна лихва от 07.03.2017 година, като неоснователен.

Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ищцата и сумата в размер на 2000 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, причинени от неговото противоправно поведение /въвел в заблуждение ищцата, че ще заживеят на семейни начала/, ведно със законната лихва, считано от 31.07.2017 година до 1 окончателно изплащане на задължението, като е отхвърлен иска в частта за заплащане на законна лихва от 07.03.2017 година, като неоснователен. Присъдени са и разноски в производството.

В жалбата се сочи на първо място за недопустимост, а в условията на евентуалност за неправилност и незаконосъобразност на решението на Районен съд – Разград. Считат атакуваното решение за недопустимо, доколкото се твърди, че е налице пълен идентитет между страните, изложените факти, претендираното право и търсената защита с вече влязлото в законна сила решение по гр. д. № 732/2020 г. по описа на РС – Разград.

В условията на евентуалност се изтъква неправилност и незаконосъобразност на атакуваното решение поради неправилно приложение на материалния закон и в противоречие със събрания доказателствен материал. Прави се искане за обезсилване на атакуваното решение, поради неговата недопустимост, като се моли производството да бъде прекратено.

В условията на евентуалност се прави искане за отмяна на проверяваното първоинстанционно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което предявеният иск да бъде отхвърлен изцяло. Излагат се подробни съображения. Прави се искане за присъждане на всички сторени разноски.

Насрещната по жалбата страна – И. Р. Н. е депозирала отговор на въззивната жалба, в дадения за това срок, чрез пълномощник – адв. М. М. от АК - Разград. Заявява становище за неоснователност на подадената въззивна жалба. Счита първоинстанционното решение за допустимо, правилно и законосъобразно. В обобщение моли за потвърждаване на обжалваното решение, като правилно и законосъобразно. Не прави доказателствени искания. Моли за присъждане на сторените разноски във въззивното производство.

Адв. Д.: Поддържам жалбата, но преди да кажа да се даде ход на делото трябваше да изложа едно възражение. Сега ще прецените дали е основателно възражението ми. При цялото ми дълбоко уважение на настоящия съдебен състав имаме основания за отвод. Това дело е второ висящо пред вас между същите страни, имаме покритие на фактите на търсената защита и считаме, че настоящия съдебен състав вече е формирал в себе си убеждение по спора, поради това считаме, че настоящото производство би следвало да се разгледа от друг състав.

Адв. К.: Присъединявам се изцяло към казаното от колегата. Този състав е пристрастен при положение, че е разгледал идентичен казус свързан със същите страни и същия предмет.

Адв. М.: Своевременно е направено искането. Действително е налице произнасяне и с оглед обективно и безпристрастно произнасяне следва съдебният състав да се отведе.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

След тайно съвещание, съдът като изслуша становищата на страните намира, че възражението изложено от повереника на жалбоподателя е основателно. Съдът в настоящия си състав е разглеждал спора по вгрд № 237/2022 г., в което предмет са били същите 2 изложени факти между същите страни. В претендираното право е различно само търсената защита с оглед на претендираните имуществени вреди. Тези обстоятелства съдът счита, че биха могли да породят основателно съмнение в безпристрастието на съда, поради което са налице условията на чл. 22, ал. 2 във вр. с чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК за отвеждане на състава на съда. Ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

НАСТОЯЩИЯТ състав на съда се отвежда от разглеждане на вгрд. № 267/2022 г. по описа на ОС-Разград.

Делото да се докладва на председателя за определяне на друг докладчик и друг въззивен състав на съда за разглеждане на спора.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което продължи до 10:15 часа.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3