Решение № 900 от 29.12.2020, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 900 гр. Велико Търново , 29.12.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VI СЪСТАВ в публично заседание на седми декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Секретар:

ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ

МИЛЕНА И. РАДКОВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20204110101914 по описа за 2020 година

Производството е образувано по искова молба на Х. С. А. срещу „Е. С.” АД, с която се иска да бъде прието за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от 5 004.16 лева по фактура № 0106238199/19.6.2020 г., представляваща начислена за периода от 30.3.2016 г. до 21.11.2019 г. стойност на ел. енергия по партида с клиентски № 1500180144 за абонатен № 0510826170, с адрес на обекта потребление: гр. Велико Търново, ул. „Колоня Товар” № 4, ет. 7, ап. 16.

Ищецът твърди, че е потребител на ел. енергия за недвижим имот, находящ се в гр.

Велико Търново, ул. „Колоня Товар” № 4, ет. 7, ап. 16, за който е разкрита партида с клиентски № 1500180144 за абонатен № 0510826170. Заявява, че на касите на „ЕнергоПро Праодажби’ АД е уведомен за допълнително задължение от 5 004.16 лева, като впоследствие е уведомен, че същото е за служебно начислена ел. енергия. Оспорва дължимостта на процесната сума, излагайки подробни съображения, касаещи начина на извършване на проверката, основанието за предприетата корекция, както и начина и методиката, по която последната е извършена.

Ответникът изразява становище за неоснователност на претенцията. Твърди, че на 21.11.2019 г. негови служители са извършили проверка на СТИ за обекта на ищеца, при които същото е подменяно с ново. Заявява, че във връзка с така извършената проверка е съставен констативен протокол, както и че демонтираното СТИ е изпратено в БИМ, 1 където е установено наличие на ел. енергия в невизуализиран на дисплея регистър.

Сочи се, че именно наличието на измерени количества в този регистър е дало основание за начисляване на потребление за периода от монтажа до демонтажа на СТИ.

В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца поддържа предявения иск и моли съдът да го уважи, а процесуалният представител на ответното дружество оспорва претенцията и моли за нейното отхвърляне, като в писмени защити доразвиват аргументи в подкрепа на поддържаните от тях становища.

Съдът, като взе в предвид доводите на страните, събраните доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено следното от фактическа страна:

Между страните е безспорно, че ищецът е потребител на ел. енергия за обект с клиентски № 1500180144 за абонатен № 0510826170, с адрес на обекта потребление: гр. Велико Търново, ул. „Колоня Товар” № 4, ет. 7, ап. 16, както и че от страна на ответника е извършено преизчисление на потреблението от него количество ел. енергия за периода от 30.3.2016 г. до 21.11.2019 г.

По делото е представен констативен протокол № 1502625/21.11.2019 г. за техническа проверка на електромера за обекта на ищеца, съставен на основание чл. 83 от Закона за енергетиката и Общите условия на договорите за пренос на ел. енергия през електроразпределителните мрежи на „Електроразпределение” АД. Според записаното в протокола, на посочената дата е извършена проверка на електромера от служителите на „Електроразпределение” АД П. П. П. и Димитър Стоянов Дамянов, при която същият е демонтиран и подменен с нов, като протоколът е подписан от проверяващите и от един свидетел.

Впоследствие електромерът е изпратен за метрологична експертиза, като в констативен протокол № 245/29.5.2020 г. на БИМ е отразено, че при софтуерно четене е установено наличие на регистрирана енергия на тарифа Т3, която не е визуализирана на дисплея. Посочено е, че електромерът съответства на метрологичните изисквания за измерване на електрическа енергия, но не съответства на техническите характеристики. При изготвяне на експертизата не е установена видима външна намеса или повреда в схемата на електромера, както и механични дефекти на кутията и клемите.

Въз основа на изготвения при метрологичната експертиза протокол от страна на „Е. С.” АД е изготвено становище за корекция сметката на ищeца за периода от 2

30.3.2016 г. до 21.11.2019 г., е начислена допълнителна ел. енергия в размер на 28 255 квтч.

За установяване на твърденията относно начина на извършване на проверката и констатираните при нея обстоятелства ответникът ангажира гласни доказателства чрез разпит на Петър Петров – един от служителите на „Е. С.” АД, извършили проверката на процесния електромер. Св. Петров заявява, че при проверката е установено наличие на натрупана ел. енергия в невизуализирана тарифа, която не се отчита от инкасатора, както и че по тази причина СТИ е демонтирано и подменено.

От заключението по изготвената техническа експертиза става ясно, че в тарифа T3 на СТИ има наличие на запис от 28 255.178. Сочи се, че СТИ не е SMART тип, поради което не може да се установи точния ден и час, в който са възникнали показанията в тарифа Т3, както причината за регистрирани показания по тази тарифа. В съдебно заседание вещото лице допълва, че към датата на демонтажа СТИ е било метрологично годно и че начисленото количество ел. енергия по невизуализираната тарифа може да бъде доставено, да премине и да бъде отчетено от СТИ. Заявява, че освен наличието на цифрови показания в тарифа Т3, не е установена друга техническа неизправност – както при измерванията в БИМ, така и при тези, извършени от самото вещо лице.

При така установените факти, съдът намира следното от правна страна:

Предявен е отрицателен установителен иск, при който ответникът носи доказателствената тежест да установи фактите и обстоятелствата, от които произтича вземането и неговия размер, т.е. да установи, че в резултат извършена проверка на процесния електромер и при спазване на правилата на ПИКЕЕ законосъобразно е коригирана сметката на ищеца.

В чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката е предвидено, че устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществява съгласно норми, уредени в Правила за измерване на количеството ел. енергия (ПИКЕЕ), регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството ел. енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, реда и начина за обслужване на средствата за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни. Следователно, законодателно е предвидена възможност да бъдат извършвани корекции на сметките на потребителите в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.

3 енергия, при спазване на определени правила, като по силата на законовата делегация с решение на КЕВР от 24.4.2019 г. са приети ПИКЕЕ. Според чл. 49, ал. 1 от ПИКЕЕ, съставеният при проверката протокол трябва да е подписан от представител на оператора и от ползвателя или от негов представител, а ако ползвателят не присъства или откаже да подпише констативния протокол, последният се подписва от един свидетел, който не е служител на оператора. В случая протоколът е подписан от двама служители на оператора и от един свидетел, т.е. същият е изготвен при спазване изискванията на ПИКЕЕ.

Според чл. 55 от ПИКЕЕ, в случаите, в които се установи, че са налице измерени количества електрическа енергия в невизуализирани регистри на средството за търговско измерване, операторът на съответната мрежа начислява измереното след монтажа на средството за търговско измерване количество електрическа енергия в тези регистри, като преизчисляването се извършва въз основа на метрологична проверка и констативен протокол, съставен по реда на чл. 49. Предвид на това, по делото следваше да бъде установено при какви данни по тарифа Т3 е поставен подмененият електромер. В случая обаче, нито от представения протокол за последваща метрологична проверка (л. 35-36), нито от протокола за монтаж (л. 42), се установява с какви показания по тарифа Т3 е монтиран електромерът, респ. няма данни дали установените при метрологичната проверка количества ел. енергия в невизуализирания регистър са измерени от СТИ след неговия монтаж на обекта на ищеца. Тук следва да се има в предвид, че съгласно ПИКЕЕ, собствениците на измервателните системи, част от които са средствата за измерване, поддържат и актуализират досие на съответната система, което досие следва да съдържа и информация за показанията на всички регистри на средствата за измерване към датата монтаж и демонтаж СТИ, като данните за минали периоди се съхраняват в база данни за период от 5 години. Т.е. при изпълнение на задълженията си по ПИКЕЕ ответното дружество следва да има информация за показанията и по не-визуализираните регистри на СТИ, която да представи в хода на производството. Такава информация не беше предоставена, поради което остана недоказано, че установеното количество ел. енергия в тарифа Т3 е измерено от СТИ след неговия монтаж на обекта на ищеца.

Предвид на горното, съдът намира, че дължимостта на начисленото по реда на корекционната процедура количество ел. енергия е недоказана, което прави основателен предявения установителен иск.

По разноските:

С оглед становището на съда за основателност на предявения иск, ищцата има право на направените разноски в общ размер от 905.17 лева съгласно представения списък.

4

Мотивиран от горното и на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, съдът РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Х. С. А., ЕГН ********** не дължи на „Е.-С.” АД, ЕИК 104518621 сумата от 5 004.16 лева по фактура № 0106238199/19.6.2020 г., представляваща начислена за периода от 30.3.2016 г. до 21.11.2019 г. стойност на ел. енергия по партида с клиентски № 1500180144 за абонатен № 0510826170, с адрес на обекта потребление: гр. Велико Търново, ул.

„Колоня Товар” № 4, ет. 7, ап. 16.

ОСЪЖДА „Е.-С.” АД, ЕИК 104518621 да заплати на Х. С. А., ЕГН ********** сумата от 905.17 (деветстотин и пет лева и седемнадесет ст.) лева, представляваща направените по делото разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 5